Решение по делу № 2-617/2023 от 02.11.2023 - об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и о признании права собственности по приобретательной давности.

Дело № 2-617/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - Головановой Л.И., представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Шпилевой Н.Г., ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 является собственником 25/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанной квартиры в равных долях в размере по 25/100 каждый являются ответчики. Указанное право собственности у ФИО2 и В. возникло на основании договора приватизации, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между МПОКХ в лице ФИО5, действующей по доверенности, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность <адрес>. В договоре приватизации указаны размеры долей ФИО1 - 25%, ФИО2 - 25%, ФИО3 - 25%, ФИО6 - 25%. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его имущество унаследовала ФИО4. ФИО3 и Ю., в несовершеннолетнем возрасте убыли за пределы <адрес> и дальнейшая их судьба истцу неизвестна. Квартира указана как состоящая из 1 - ой комнаты общей площадью 29,9 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м. Договор приватизации зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственников в ЕГРП не зарегистрировано. Истец и ответчики членами одной семьи не являлись, и не являются, в приватизации участия не принимали, поскольку на тот момент являлись несовершеннолетними, на момент приватизации зарегистрированными по месту проживания в указанной квартире не были, их место проживания на момент приватизации и в настоящее время истцу неизвестен. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики не расписывались, также в договоре отсутствуют их паспортные данные. Их фактическое место жительства истцу неизвестно, ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись, их вещей в квартире не имелось и не имеется. Указанной квартирой на протяжении более 26 лет пользуется единолично истец. Установление факта владения указанной квартирой в течение срока приобретательной давности необходимо истцу для признания права собственности. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку другие собственники самоустранились от владения указанным имуществом, не проявляют к нему интереса. Не исполняют обязанностей по его содержанию, никакой связи с ними не имеется, вследствие чего их доли имущества являются фактически брошенными. Бремя содержания квартиры, оплата налогов и платежей полностью лежит на истце более 26 лет. На основании изложенного, просит: установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истца ФИО1 75/100 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признать за ФИО1 право собственности на 75/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя для представления своих интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Голованова Л.И. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3 – адвокат Шпилевая Л.И., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ по причине отсутствия сведений о местонахождении ответчиков, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время о местонахождении ответчиков ничего не известно, выяснить их позицию относительно требований истца не представляется возможным, стороной истца не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что с иском ФИО1 согласна, поскольку истец ФИО1 действительно длительное время, около 26 лет, единолично осуществляет права собственника в отношении квартиры по адресу: <адрес>; ответчики П-ны в данной квартире никогда не появлялись и где они находятся, неизвестно.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 25/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанной квартиры в равных долях в размере по 25/100 каждый являются ответчики. Указанное право собственности у ФИО2 и В. возникло на основании договора приватизации, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между МПОКХ в лице ФИО5, действующей по доверенности, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность <адрес>. В договоре приватизации указаны размеры долей ФИО1 - 25%, ФИО2 - 25%, ФИО3 - 25%, ФИО6 - 25%. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его имущество унаследовала ФИО4. ФИО3 и Ю., в несовершеннолетнем возрасте убыли за пределы <адрес> и дальнейшая их судьба истцу неизвестна. Квартира указана, как состоящая из 1 - ой комнаты общей площадью 29,9 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м. Договор приватизации зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственников в ЕГРП не зарегистрировано. Истец и ответчики членами одной семьи не являлись, и не являются, в приватизации участия не принимали, поскольку на тот момент являлись несовершеннолетними, на момент приватизации зарегистрированными по месту проживания в указанной квартире не были, их место проживания на момент приватизации и в настоящее время истцу неизвестен. Ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись, принадлежащих ответчикам вещей в квартире не имеется. Указанной квартирой на протяжении более 26 лет пользуется единолично истец. Установление факта владения указанной квартирой в течение срока приобретательной давности необходимо истцу для признания права собственности. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку другие собственники самоустранились от владения указанным имуществом, не проявляют к нему интереса. Не исполняют обязанностей по его содержанию, никакой связи с ними не имеется. Бремя содержания квартиры, оплата налогов и платежей полностью лежит на истце более 26 лет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке однокомнатной квартиры; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выписке ордера по решению суда детям ФИО7; договором № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой; сведениями по объекту недвижимости; кадастровым паспортом; ответом органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос предоставленным Отделом МВД России по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что владение спорным жилым помещением осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным нежилым помещением ответчиками под сомнение не ставились.

Проанализировав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания установить следующие обстоятельства: факт того, что более 26 лет и до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Ответчики, либо другие лица, не оспаривали законность владения истцом спорным жилым помещением. Отсутствие интереса к владению спорным имуществом со стороны ответчиков столь длительное время является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истцом по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и о признании права собственности по приобретательной давности - удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истца ФИО1 75/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на 75/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин