Дело № 2а-9952/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012681-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Красунскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в неосуществлении действий по нахождению имущества должника по месту его жительства; в неосуществлении действий по наложению ареста на транспортное средство должника; не направлении ответа на ходатайство; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления действий по нахождению имущества должника по месту его жительства и наложении ареста на транспортное средство должника.

В обоснование иска указано, что 11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.01.2022, выданного Советским районным судом г. Краснодара (решение суда от 15.12.2021), в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 52 921 руб. в пользу взыскателя – ФИО6 В настоящее время решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2021 ФИО5 не исполнено. Из решения суда от 15.12.2021 следует, что ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак №. 01.04.2022 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на вышеуказанный автомобиль. Однако, судебным приставом-исполнителем арест на данный автомобиль не наложен, выход на место жительства должника ФИО5, с целью осмотра и наложения ареста на имущество последнего, не осуществлен. 27.10.2022 ФИО1 повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, а также данный автомобиль. В настоящее время, судебным приставом-исполнителем данные требования административного истца не исполнены. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы административного истца, как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать. Представил суду сводку по исполнительному производству. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2021г. с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 52 921 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 от 11.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.01.2022, выданного Советским районным судом г. Краснодара (решение суда от 15.12.2021г.), в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 52 921 руб. в пользу взыскателя – ФИО1

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, включающий в себя среди прочих следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу /ч. 1/.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока /ч. 2/.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом /ч. 3/.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела (сводка по исполнительному производству) следует, что в ходе исполнительного производства за период с 11.01.2022 по 16.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установления зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средствах, денежных средств на счетах в банках, источников дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств; осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, ЗАГС, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Росреестр.

Кроме того, 19.12.2023 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В силу требований закона взыскатель не лишен права предоставлять судебному приставу-исполнителю дополнительную информацию, которая будет способствовать к отысканию имущества должника и исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В своем административном иске ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно, не осуществлен выход по месту жительства должника, с целью осмотра и наложения ареста на имущество последнего и на автомобиль «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, согласно материалам дела, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МРЭО ГИБДД, с целью установления наличия автотранспортных средств, находящихся в собственности должника, однако, согласно ответам МРЭО ГИБДД, в собственности должника транспортных средств нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассмотренном случае доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждены; отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя (позиции Верховного Суда РФ по конкретному делу – Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 г № 301-ЭС19-8440).

Также, следует отметить, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность ФИО5 составляла 52 921 руб., при этом, остаток задолженности на момент предоставления исполнительного производства в суд, составляет 46 171,19 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.12.2023 административному истцу перечислено 6 749,81 руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что непринятие судебным приставом-исполнителем конкретных мер, указанных административным истцом, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2023.

Судья: