№ 2-1171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16.12.2018г. года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 308 641, 98 руб. сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: ВАЗ 111940, год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства заемщику, однако заемщик в свою очередь, не исполнил обязательства по возврату денежных средств. В связи с образовавшейся задолженностью у ФИО2 банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО3, где была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся за период с 16.07.2019г. по 18.01.2021г. в размере 343 001, 23 руб. В соответствии с разделами 1,2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка вышеуказанное транспортное средство. Истец просил суд обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.12.2018, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, со следующими характеристиками: ВАЗ 111940, год выпуска 2008, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 16.12.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО5, в связи с чем 10.02.2022 Железногорским городским судом Курской области было принято определение о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Определением от 17.06.2022г. Заводским районным судом г. Орла по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1, и было принято решение о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, не просил рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в установленном федеральном законе порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Как установлено в судебном заседании, 16.12.2018г. года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был получен целевой кредит в сумме 308 641, 98 руб., сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение транспортного средства ВАЗ 111940, год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив 16.12.2018г. денежные средства заемщику в размере 308641, 98 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается расширенной выпиской по счету №.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

В связи с образовавшейся задолженностью у ФИО2 истец обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО3, которым 12.03.2021г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся за период с 16.07.2019г. по 18.01.2021г. в размере 343 001, 23 руб.

По состоянию на 01.06.2021г. задолженность в размере 343 001, 23 руб. ответчиком не погашена.

В соответствии с разделами 1,2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка вышеуказанное транспортное средство.

Как установлено судом, право собственности на указанное транспортное средство возникло у ФИО2 на основании заключенного между ним и ООО «АВТОРЕАЛ» договора купли-продажи № от 16.12.2018г.

Факт оплаты транспортного средства за счет предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что ФИО2 продал спорное транспортное средство ФИО4 на основании договора купли-продажи (л.д. 83).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2021г. ФИО4 транспортное средство ВАЗ 111940, год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, было продано ФИО5

На основании договора купли-продажи автомобиля от 21.11.2011г. ФИО5 вышеуказанное транспортное средство было продано ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.12.2018, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, со следующими характеристиками: ВАЗ 111940, год выпуска 2008, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» в возврат госпошлины 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство: ВАЗ 111940, год выпуска 2008, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова