Дело № 2-632/2023г.

УИД: 21RS0025-01-2022-001275-49

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Гордееву ФИО21, Управлению ФНС по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Управлению ФНС по Чувашской Республике, и в уточненной редакции, на основании статей 304, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации просит суд: - освободить транспортное средство марки «Шевроле Тахо ЕК13Т», идентификационный номер (VIN) (рамы) №*, 2004 года выпуска, от ареста, а именно: отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятые решением №* от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>; - отменить запреты регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями Московского РОСП <адрес> на основании следующих документов: 1124022718/2105 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО22, СПИ: 97051106079095, ИП 152842/19/21005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 1358128340/2105 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО23, СПИ: 97051111362785, ИП: 101187/22/21005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. А также возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары (Чувашская Республика) от 11.06.2020г. по делу № 2-1839/2020 исковые требования ООО МФК «Кармани» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № 18120790590002 от 17.12. в размере 327771 рубль 74 копейки, из которых: основной долг 222947 рублей 10 копеек, проценты за пользование займом 97970 рублей 73 копейки, неустойка (пени) 6853 рубля 91 копейка, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12477 рублей 72 копейки. Этим же решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки «Шевроле Тахо ЕК13Т», идентификационный номер (VIN) (рамы) <***>, 2004 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с открытых публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа № ФС 019772676 от 11.06.2020, выданного Московским районным судом г. Чебоксары судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 136125/21/21005-ИП от 01.10.2021г. Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.06.2021г. залоговое имущество – вышеназванный автомобиль передан ООО МФК «КарМани» в счет погашения долга по исполнительному документу. Являясь собственником автомобиля, при постановке его на регистрационный учет в ГИБДД стало известно о принятых обеспечительных мерах в виде запрета на регистрационные действия по решению № 135 УФНС г. Чебоксары от 24.12.2018 о принятии обеспечительных мер. Запрет регистрационных действий в ГИБДД в отношении данного транспортного средства препятствует распоряжаться имуществом и препятствует его постановке на регистрационный учет за ООО МФК «КарМани». Он, истец, обратился в ИФНС России по г. Чебоксары с заявлением об отмене ограничений и запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства, но в ответе от 18.02.2022 Инспекция сообщила о невозможности отмены регистрационных запретов, установленных Решением № 135 от 24.12.2018г. ввиду наличия непогашенной налоговой задолженности ФИО1

В заявлении о передаче гражданского дела по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области представитель истца указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» продало спорный автомобиль ФИО4 ФИО24, зарегистрированной и проживает в <...>. Новый собственник ФИО4 не имеет возможности пользования, владения и распоряжения указанным автомобилем, а также не может поставить на регистрационный учет в органах ГИБДД ввиду наличия запрета регистрационных действий. Он, истец, является заинтересованным лицом, поскольку является залогодержателем транспортного средства и в случае, если регистрационные запреты не будут сняты, для него последуют негативные последствия в виде причинения материального ущерба в объеме денежных средств, перечисленных на счет общества в результате продажи автомобиля вследствие расторжения договора купли-продажи.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.02.2023 года гражданское дело передано в Кимрский городской суд Тверской области по подсудности.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 11 мая 2023 года, 26 июня 2023 года, зафиксированными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ответчики ФИО1, представитель УФНС по Чувашской Республике, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебные приставы-исполнители Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, ФИО6, ФИО5 не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управления ФНС по Чувашской Республике по доверенности ФИО7 представила письменные пояснения о том, что истец обратился в суд с заявлением об освобождении от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Шевроле», VIN <***>. Управлением посредством электронного документооборота в адрес Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №*@ об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Шевроле Тахо ЕК13Т, 2004г.в., регистрационный номер <***>, VIN №*. Письмом от 06.06.2023 № 24.1-2522 МВД по Чувашской Республике сообщило, что Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике приняты меры в полном объеме. Полагала, что предмет спора отсутствует по данному делу, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия, и в нем же указала, что она поддерживает исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений от них не поступало.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Из письменного ответа старшего государственного инспектора РЭО № 13 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО8 от 26.04.2023г. № 17/6 усматривается, что согласно данным Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М, автомашина марки ШЕВРОЛЕ ТАХО, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирована на имя Гордеева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрационные действия на основании договора купли-продажи от28.09.2021 №* в РЭО № 13 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области не производились, проследить обращение через ЕПГУ с 2021 года не предоставляется возможным. Запись на портале возможно сохранена в личном кабинете ФИО4 Возможно ФИО4 при личном обращении в РЭО № 13 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области было отказано в регистрации транспортного средства при его проверке в ФИС ГИБДД М в соответствии со ст. 20 ФЗ от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в п. 92 (92.11 – наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В прилагаемых к ответу карточках АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомашины марки ШЕВРОЛЕ ТАХО, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, содержатся записи о наличии ограничений: решение УФНС г. Чебоксары № 135 от 24.12.2018 о принятии обеспечительных мер, дата операции 10.01.2019г.; запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО26, документ 1124022718/2105 от 12.09.2019, СПИ: 97051106079095, ИП 152842/19/21005-ИП от 09.09.2019г., дата операции 12.09.2019г.

В ходе рассмотрения гражданского дела УФНС России по Чувашской Республике были представлены решение УФНС г. Чебоксары № 135 от 24.12.2018 о принятии обеспечительных мер, а также письменное ходатайство заместителя руководителя УФНС России по Чувашской Республике ФИО9 в УГИБДД МВД по Чувашской Республике на предмет отмены запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ТАХО ЕК13Т, 2004 г.в., регистрационный номер <***>, идентификационный номер VIN №*.

В письменном ответе начальник УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО10 от 06.06.2023 уведомил о принятых мерах в полном объеме.

Согласно справке старшего государственного инспектора РЭО № 13 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО8 от 21.06.2023, транспортное средство по-прежнему зарегистрировано на имя ФИО1, в настоящее время данный автомобиль находится под ограничением судебного пристава-исполнителя Чувашской Республики ФИО3 ИП 152842/19/21005-ИП от 09.09.2019 года.

Как следует из заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2020 года по делу № 2-1839/2020, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма № 18120790590002 от 07 декабря 2018 года по состоянию на 15.12.2020 года в размере 327771 рубль 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12477 рублей 72 копейки. Этим же решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ТАХО ЕК13Т, 2004 г.в., регистрационный номер <***>, идентификационный номер VIN №*, путем продажи с открытых публичных торгов.

На основании заочного решения Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики был выдан исполнительный лист серии ФС № 019772676.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО11 от 25.06.2021 года автомобиль, как не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, итого на сумму 244800 рублей без учета НДС, передано взыскателю ООО МФК «КарМани». Передача транспортного средства оформлена в форме акта приема-передачи арестованного имущества.

28.09.2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО4 заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства № 18120790590002 от 28.09.2021г., в соответствии с которым автомобиль продан за 204000 рублей, и фактически передан во владение, пользование и в распоряжение ФИО4, проживающей в <...>.

Судебные приставы-исполнители на неоднократные запросы суда копии исполнительных производств № 136125/21/21005-ИП от 01.10.2020 года, № 152842/19/21005-ИП от 09.09.2019 (№ 152842/19/21005-СД), № 101187/22/21005-ИП, а также реестров взыскателей, ведущихся в Московском РОСП г. Чебоксары, в отношении должника ФИО1, а также копию исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен взыскиваемый исполнительский сбор, не представили.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к мнению, что тот факт, что ФИО1 не снял автомобиль с учета в органах ГИБДД, а новый собственник ФИО4 в последующем не поставила транспортное средство на учет, не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи, поскольку указанный договор заключен с ООО МФК «КарМани», к которому право собственности на автомобиль перешло на стадии исполнительного производства в ходе исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2020 года по делу № 2-1839/2020, с 25.06.2021 года.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ госрегистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена.

Согласно ст. 223 ГК РФ автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ООО МФК «КарМани» представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль. Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий судебного пристава-исполнителя Чувашской Республики ФИО3 ИП 152842/19/21005-ИП от 09.09.2019 года, как составная часть ареста, принятый в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1, и сам арест нарушает права собственника, в связи с чем подлежит отмене.

В удовлетворении исковых требований к УФНС по Чувашской Республике надлежит отказать ввиду отсутствия предмета спора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, предъявленные к ФИО1, ограничительные меры в отношении автомобиля которого были применены судебным приставом-исполнителем в связи с принудительным исполнением требований исполнительного документа, то с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2991 от 02.03.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Гордееву ФИО27 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «Шевроле Тахо ЕК13Т», идентификационный номер (VIN) (рамы) №*, 2004 года выпуска, от ареста, а именно: отменить запрет регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары на основании следующих документов: 1124022718/2105 от 12.09.2019, ФИО2 ФИО28 СПИ: 97051106079095, ИП 152842/19/21005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гордеева ФИО29 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Управлению ФНС по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2023 года.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

.

.

.

.