Судья Тютюнник Н.Б.

дело № 33а-5018/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу администрации городского поселения Октябрьское на определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

прокурор Октябрьского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Октябрьское (далее также Администрация) о признании незаконным бездействия по ликвидации несанкционированных свалок.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 января 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 3 марта 2022 года Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Администрация просит об отмене данного определения суда от 9 марта 2022 года как незаконного. Указывает, что решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 января 2022 года получено 25 февраля 2022 года по истечении срока апелляционного обжалования. Полагает, что основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору, если истек срок на обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что срок обжалования решения суда от 12 января 2022 года (принято в окончательной форме 24 января 2022 года) истекал 24 февраля 2022 года, а апелляционная жалоба на данное решение подана 3 марта 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод о несвоевременном получении копии решения может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, однако такое ходатайство заявителем в суд первой инстанции заявлено не было.

Кроме того, следует учесть, что данным определением права заявителя не нарушены, так как в дальнейшем определением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2022 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы Администрации восстановлен, жалоба направлена для рассмотрения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В целом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного постановления.

При вынесении обжалуемого определения судьей суда первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судьи являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.