Решение по делу № 2-340/2023 от 21.07.2023

УИД 52RS0019-01-2023-000256-46

Дело № 2-340/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Миссировой С.Н., при секретаре И.А. Лебедевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардатовского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа,

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4ФИНАНС» (Далее ООО МФК «4ФИНАНС») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «4ФИНАНС» предоставил денежные средства в размере - 20 800 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте ООО МФК «4ФИНАНС» подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС - сообщения от «4ФИНАНС» (простой электронной подписью). Полноту и правильность данных, в том числе и номер телефона Ответчика гарантирует сам Ответчик. На основании полученной Заявки ООО МФК «4ФИНАНС» Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с п. 8. Соглашения посредством проставления простой электронной подписи.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения Клиентом условий возврата Займа, Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа.

ООО МФК «4ФИНАНС» надлежащим образом выполнило свои обязательства предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора займа Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами.

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: -задолженность по основному долгу: 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; -задолженность по уплате срочных процентов: 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек; -задолженность по уплате просроченных процентов: 30 537 (тридцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек; -комиссия за экспресс-перевод: 513 (пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек; -штраф: 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В последующем, между Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» и Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: (2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по истечении 14 дней после наступления Платежной даты, займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Обществом после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору.

В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору потребительского займа,) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейи| урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении суде6ного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы» что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 809, 811, 819 ГК № также статьями ст.ст. 29, 31,32, 35, 131, 132,139-141 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные сред в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 650 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и расходов по ой государственной пошлине в размере 1 989,5 (одна тысяча девятьсот восемьдесят да рублей 50 копеек., всего: 61 639,5 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводств не заявлено.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки в суд ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждаю принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353- ФЗ)

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договор обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашение рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия, недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факс электронной или иной связи, в том числе с использованием информационной телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются е письменных доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, соблюдена.

Ст. ст. 7, 9, 12,13 Федерального закона «О национальной платежной системе» от № 161 -ФЗ устанавливают особенности осуществления перевода электронных денежных средств, порядок использования электронных средств платежа, регулируют порядок и требований деятельности оператора электронных денежных средств, в том числе требования к деятельности оператора электронных денежных средств при увеличении остатков электронных денежных средств физических лиц - абонентов оператора связи или физических лиц - пользователей услуга связи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "4Финанс" и ФИО1 заключен договор займа N №, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 20800 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,000% годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

На сайте ООО МФК «4ФИНАНС» подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС - сообщения от «4ФИНАНС» (простой электронной подписью). Полноту и правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной Заявки ООО МФК «4ФИНАНС» ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с п. 8. Соглашения посредством проставления простой электронной подписи.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, согласно которому денежные средства в размере 27 600 рублей 00 копеек перечислены на банковскую карту ответчика.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступ требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал и должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 Вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке финансовых прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор в праве предавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории от 23.01.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении суде6ного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы» что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, и т.д.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафов и санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-фз "О потребительском кредите (займе)” и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" (в редакции действующей на момент события).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа и предоставления суммы займа ответчику подтвержден предоставленными письменными доказательствами, которые не были оспорены стороной ответчика.

Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО «МФК «4Финансы» являлась микрофинансовой организацией, осуществляла микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что заемщик платежи по договору займа не уплачивал, из представленного истцом расчета следует, что займодавцу в установленный договором срок денежные средства по договору займа не возвращены.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 20800 руб. с учетом поступивших оплат по договору займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору в сумме 36777 рулей.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 36777 рублей 00 копеек не превышают двукратный размер суммы долга 20800 руб. 00 коп., соответственно их размер обоснован.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 1 560 руб. 00 коп. и комиссии за экспресс-перевод в размере 513 руб. суд считает обоснованными, поскольку договор займа содержит условие о взыскании штрафа в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку платежей подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении суммы подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций, суд считает, что отсутствуют основания для применения положения вышеуказанной статьи и с учетом изложенного взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» в полном размере, без снижения.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, суммы штрафа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.

Исследовав и проанализировав представленные ему доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, состоящую из задолженности: по основному долгу - 20800 рублей, 6240 руб.- по срочным процентам, 30537 рублей - просроченные проценты; 513 рублей комиссия за экспресс перевод, 1560 рублей штраф.

Суд находит исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средтв и уплате процентов за их пользование, расчет задолженности не противоречит законодательству, условиям заключенного сторонами договора. Ответчик доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО «М.Б.А. Финансы» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1989 руб. 50 коп.

Таким образом, в силу т. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, состоящую из задолженности: по основному долгу - 20800 рублей, 6240 руб.- по срочным процентам, 30537 рублей - просроченные проценты; 513 рублей комиссия за экспресс перевод, 1560 рублей штраф, и государственную пошлину в размере 1989 руб. 50 копеек, всего 61639 (шестьдесят один рубль шестьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд Нижегородской области через судебный Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п С.Н.Миссирова