Дело №2а-2637/2023
УИД №61RS0004-01-2023-002558-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А..
с участием представителя заинтересованного лица прокуратуры Ростовской области по доверенности ФИО1,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику прокурору первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо прокуратура <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, и обязании рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику прокурору первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> направил жалобу исх. № в порядке ст.124 УПК РФ на действие (бездействие) подназорного следственного органа. В соответствии с ч.2 ст.124 УПК РФ по результатам рассмотрения данной жалобы прокурору <адрес> надлежало вынести постановление о ее удовлетворении, либо отказе в ее удовлетворении. При этом пересылка жалобы в орган, чьи действия (бездействия) обжалуются, запрещена ч.5 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ». Однако прокурор первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельность. СУ СК РФ по РО ФИО3 в нарушение требований УПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ» по существу жалобу не рассмотрел и перенаправил ее в орган, чьи действия (бездействия) обжалуются, чем нарушил требования ст.ст.123, 124 УПК РФ, лишив административного истца доступа к правосудию. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным ответ прокурора первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№Увед-15/1-7102-23/11173, и обязать рассмотреть жалобу исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требования УПК РФ.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела под роспись в листе извещения, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Административный ответчик - прокурор первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по <адрес> ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.
Заслушав позицию представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, незаконными могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Как следует из ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии со ст.ст.1, 10, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В соответствии с п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии со ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений в пределах предоставленной компетенции и в соответствии с законодательством и руководящими документами.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии со статьями 1, 10, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой, поименованной им, как «жалоба в порядке ст.124 УПК РФ», в которой выражал несогласие с действиями должностного лица СУ СК по <адрес> ФИО4 по нерассмотрению ранее поданной им жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.123 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Ленинскому району СК РФ по РО при рассмотрении ходатайств, и ее перенаправлению в СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (л.д. 6).
Ответом прокурора первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №Увед-15/1-7102-23/11173 данная жалоба ФИО2 была рассмотрена в соответствии с Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Поскольку жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержала доводов об обжаловании процессуальных действий (бездействий) должностных лиц СУ СК по <адрес>, и фактически в данной жалобе заявителем оспаривались действия по перенаправлению ранее поданной им жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, данная жалоба в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, была направлена для рассмотрения в СУ СК по <адрес> (л.д. 8).
Доводы административного истца о том, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению в порядке ст.124 УПК РФ, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч.2 ст.124 УПК РФ жалоба в порядке ч.1 ст.123 УПК РФ подлежат рассмотрению Прокурором, руководителем следственного органа в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Между тем, указанный выше порядок рассмотрения жалобы применяется в случае обжалования процессуальных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора при производстве по уголовному делу.
Однако в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 оспаривались действия должностного лица СУ СК по <адрес> ФИО4 по перенаправлению ранее поданной им жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, которые процессуальными не являются.
При таком положении, правовых оснований для рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.124 УПК РФ не имелось, в связи с чем решение по ней обоснованно было принято в соответствии с Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Поскольку вопросы, поставленные ФИО2 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не относились к компетенции прокуратуры <адрес>, в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данная жалоба была направлена для надлежащего рассмотрения в СУ СК России по РО, о чем в адрес заявителя направлен соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с ч.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о том, что его обращение не рассмотрено по существу, суд признает необоснованными и противоречащими содержанию оспариваемого ответа. Незаконного бездействия при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не допущено, так как решение по обращению ФИО2 принято надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №Увед-15/1-7102-23/11173, с выбранными административным ответчиком формулировками само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого ответа.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к административному ответчику прокурору первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, и обязании рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 года.
Судья: М.А. Саницкая