УИД 32RS0023-01-2023-000710-39
Дело № 5-70/2023 Судья Буряк О.А.
РЕШЕНИЕ № 12-105/2023
09 октября 2023 года г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» ФИО3 О.В. и потерпевшей ФИО1 на постановление временно исполняющей полномочия судьи Почепского районного суда Брянской области судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющей полномочия судьи Почепского районного суда Брянской области судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» ФИО3 О.В. просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на необоснованное отложение рассмотрения дела, необходимость исключения из срока давности привлечения к административной ответственности времени нахождения ФИО4 на амбулаторном лечении в Брянском областном наркологическом диспансере.
Потерпевшая ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление суда и привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ссылаясь на необходимость увеличения срока привлечения ФИО2 к административной ответственности в связи с невозможностью подачи ее (ФИО1) сыном заявления о защите чести и достоинства по причине его участия в специальной военной операции, непринятие во внимание судом факта привлечения ранее ФИО2 к административной ответственности под другой фамилией. Указывает на то, что она и свидетель ФИО6 не вызывались в районный суд.
В судебное заседание ФИО2, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» ФИО3 О.В., потерпевшая ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 17 мая 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из истечения на момент вынесения постановления установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, имели место 17 мая 2023 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 14 августа 2023 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Доводы жалоб о необходимости исключения из срока давности привлечения к административной ответственности времени нахождения ФИО4 на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», а также об увеличении указанного срока давности в связи с невозможностью подачи сыном потерпевшей ФИО1 заявления о защите чести и достоинства по причине его участия в специальной военной операции подлежат отклонению как не основанные на положениях действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства ФИО2 не заявлялось, оснований для приостановления срока давности привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу не имеется. Возможность перерыва или продления указанного срока также отсутствует.
Приведенные в жалобах доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием им положений КоАП РФ не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющей полномочия судьи Почепского районного суда Брянской области судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» ФИО3 О.В. и потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов