Решение по делу № 2-4892/2022 от 05.05.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Движение» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Я.О. поехали на горнолыжный курорт «Такман» (принадлежит ООО «Движение») в <адрес>, чтобы покататься на горных лыжах. Так как собственных лыж и иного необходимого для катания оборудования он не имеет, он решил арендовать все необходимое оборудование в прокате комплекса «Такман». Он не является специалистом в сфере горнолыжного оборудования и доверил право выбора прокатного оборудования специалистам - работникам базы. Сотрудники проката, осмотрев его, рекомендовали лыжи и ботинки, которые он мог бы использовать при катании. Он взял в аренду следующее оборудование: лыжи, ботинки, палки, очки, билет на подъемник. За это он заплатил в кассу комплекса «Такман» порядка 5000 руб. (1500 пропуск на подъемник и примерно 3500 рублей аренда оборудования), оплачивал данную сумму наличными. Ольт также взял себе пропуск на подъемник. Перед тем, как надеть ботинки и лыжи, он попросил, чтобы сотрудник проката оборудования отрегулировал крепления лыж соответствующим образом для того, чтобы он мог безопасно кататься на территории комплекса. Надев ботинки и лыжи, он выехал на горнолыжный склон и стал скатываться вниз. Проехав несколько метров, он упал. Полагает, что исправные лыжные крепления и лыжные ботинки должны уберегать пользователя от травмы при падении.?Когда человек падает, лыжные ботинки отцепляются от креплений и таким образом не дают лыже оставаться на ноге, зацепляться за снег в случае падения с переворотами и не «выкручивают» ногу, так как это может привести к травме. Однако одна из его лыж не отцепилась при падении от ботинка. Лыжа зацепилась за снег и при перевороте его тела лыжа вывернула ногу, в результате чего он получил сложный перелом ноги. С помощью сотрудников горнолыжной базы его принесли в одно из помещений комплекса. Сами сотрудники базы никакой медицинской помощи ему не оказали, только приложили к месту травмы лед. По словам сотрудников базы, «медика на базе нет». Далее, сотрудники базы вызвали ему скорую помощь, он был доставлен в ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г.Любимова», где ему был поставлен диагноз - множественные переломы ноги. Считает, что несчастный случай произошел по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками базы. Сотрудники базы неправильно подобрали горнолыжное оборудование, не отрегулировали лыжное крепление должным образом, кроме того, возможно, оборудование, предоставленное ему в прокат, являлось неисправным. В результате вышеуказанных действий сотрудников базы при его падении не произошло отцепления ботинка от лыжи и он получил травму. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Движение» была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда, на которую поступил ответ об отказе в удовлетворении требований. Он обратился в Следственное управление Следственного комитета <адрес> с заявлением на действия сотрудников горнолыжного курорта «Такман». Для проведения проверки его заявление было перенаправлено в следственный отдел по <адрес> СК России по <адрес>.

На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что он с другом ФИО4 приехал утром на базу в <адрес> края, пришел в пункт проката, после того, как подошла его очередь к окну выдачи, его спросили размер, что он будет брать, и отправили на оплату в кассу, он оплатил оборудование. Ему выдали записку в виде товарного чека и он отдал ее в окно выдачи оборудования, переоделся и пошел на склон. Когда одевался, лыжи и ботинки застегнулись, спросил у сотрудника проката, все ли нормально его весу, он сказал, что все настроено, все нормально. Пошел на центральный подъемник, лыжи не отстегивались, никаких проблем не было, доехал до склона и поехал, через несколько секунд упал, проехал метров 20. Где-то произошел зацеп, трасса не была почищена хорошо. Очистку ботинок производил, перед тем как одеть. Считает, что подцепил за лыжу какой-то бугор, был выступ, не почищенный снег, его стало крутить, правая лыжа отцепилась, а левая осталась на ноге и стала проворачивать ему ногу, у него не было удара, а просто лыжей «ломало ногу». Затем подъехал какой-то человек из персонала, он снял лыжу, и они с Ольтом положили его на телегу и спустили с горы. Ранее, когда он падал с горнолыжных лыж, они всегда отстегивались, лыжи настраиваются под вес, чтобы при падении они слетали. Правила безопасности ему не разъясняли и он нигде не расписывался за них. Сумму оплачивал в размере 3500 руб. наличными, сумма ориентировочная, лыжи взял по часам, также взял шлем, палки, ски-пасс брал по 300 руб. в час, планировал провести на курорте 5 часов. Оборудование при выдаче не проверялось, выдавалось в большом потоке. Травма произошла в районе 12 часов. Его увезли в больницу, был перелом лодыжки со смещением с левой стороны, со второй стороны перелом бугорка от лодыжки и перелом средней третьей малой берцовой кости, в больнице сделали снимок. В МСЧ № в Перми его прооперировали, ДД.ММ.ГГГГ выписали. ДД.ММ.ГГГГ снова прооперировали, сняли аппарат внешней фиксации, костные отломки свинтили четырьмя винтами, в августе сняли винты. 8 недель не вставал, никакой нагрузки не было, шло сращивание, сделал рентген, показало, что кости срослись, и дали рекомендации, как начать нагрузку на ногу, и началась реабилитация. Также после второй операции пошла нейропатия, пальцы ног сопровождались болевыми ощущениями, сейчас ходит к неврологам. Три месяца сидел дома, у него четверо детей, все заботы легли на жену, живут в частном доме, требуется уборка снега, выгул собак, он ничего делать не мог, произошло обездвиживание на 3 месяца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях (лд.72-74, 119), из которых следует, что непредоставление ответчиком документов, свидетельствующих о том, что истец брал напрокат у ООО «Движение» указанное в тексте искового заявления оборудование, является фактом невыполнения Ответчиком данной обязанности. Истец в данном случае предпринял все доступные ему способы для того, чтобы доказать факт наступления событий, которые были указаны в тексте искового заявления. В Правилах проката зимнего инвентаря, предоставленных директором ООО «Движение» к материалу проверки, указано, что инвентарь выдается под залог документа, удостоверяющего личность, и при предъявлении квитанции об оплате. Следовательно, без квитанции истцу инвентарь не мог быть выдан. Следовательно, ответчик намеренно не предоставляет в суд квитанцию об оплате услуг ГЛК ФИО5. Как показал представитель ответчика, письменная форма договора соблюдена не была. При Истце исправность оборудования не проверялась, правила эксплуатации лично ему не разъяснялись (как показал Ответчик), инструкция ему не выдавалась. Таким образом, информация об инвентаре, переданном в прокат, о правилах, рекомендованных усилием затяжки крепления инвентаря, рекомендованными нагрузками на инвентарь при осуществлении услуги по прокату горнолыжного инвентаря до потребителя не доводилась. Довод ответчика о том, что в предоставленных во время судебного заседания документах на лыжные крепления указано, что их срабатывание не гарантировано, не является состоятельным. Ничего не мешало Ответчику использовать в своей деятельности другой тип креплений, который бы обеспечивал безопасность пользователя. Кроме того, и это подтвердил сам Ответчик, нет никаких доказательств, что ФИО5 предоставлялись именно тот тип креплений, инструкция к которым была представлена во время судебного заседания. В должностных инструкциях, предоставленных ответчиком, указано, что приемщик занимается оформлением квитанцией и договоров. Но никаких квитанций ответчик не предоставил, договора проката, как пояснили, не существует. Факт того, что истец пользовался услугами ГЛК «Такман», подтверждается следующими фактами: ответом на запрос о местонахождении автомобиля Истца в день получения травмы, объяснением ФИО6, который сообщил, что ему стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мужчина получил перелом ноги при катании. То есть факт, что такой мужчина был один, подтверждает косвенно факт, что этим мужчиной был истец; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт, что истец был в указанный день на территории комплекса «Такман» и брал в прокат оборудование для катания, согласно заключению эксперта № м/д травмы истца могли наступить при указанных в материале обстоятельствах. Ссылка ответчика на наличие информации на сайте комплекса сама по себе не подтверждает, что до истца надлежащим образом были доведены правила катания, ограничения использования горнолыжного инвентаря по весу потребителя и другая информация, позволявшая избежать наступивших последствий. Следовательно, доводы ответчика о том, что вред истцу причинен в результате виновных действий самого истца, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от ответственности, подлежат отклонению. Ответчиком нарушены правила предоставления имущества в прокат, предусмотренные ст. 628 ГК РФ, и положения Закона «О защите прав потребителей», а именно ответчиком, как арендодателем в присутствии арендатора не была проверена исправность сдаваемого в аренду имущества - горнолыжного инвентаря, а также арендатор не был ознакомлен с правилами эксплуатации имущества, а именно с правилами рекомендованных усилием затяжки крепления инвентаря, рекомендованными нагрузками на инвентарь при осуществлении услуги по прокату горнолыжного инвентаря. Установлено нарушение ответчиком прав потребителя на безопасную услугу, поскольку ответчиком, как исполнителем услуги, истцу был передан предмет, не отвечающий требованиям безопасности, без предоставления надлежащей информации, ответчиком обратного суду не представлено. Требования по обеспечению безопасности и качества оказания активных видов услуг (блоки услуг 1-3 приложения Б) должны соответствовать ГОСТ №. Требования по снижению травмоопасности обеспечиваются, в том числе состоянием индивидуальных средств защиты (диапазоны безопасного срабатывания горнолыжных креплений, шлемы, щитки, нагрудные панцири, наколенники, корсеты и т.п.); регулярным техническим освидетельствованием спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря согласно требованиям к проведению регламентных работ. Риск для жизни и здоровья потребителей при оказании спортивных услуг возникает в условиях отсутствия информации об оказываемых услугах. Ответчик предоставил в судебное заседание документ (акт) о том, что финансовые документы (чеки об оплате услуг клиентами ГЛК) не находятся у него на хранении, а уничтожены. Услуги ГЛК истец и свидетель Ольт оплатил в ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, документы, подтверждающие факт оплаты услуг ГЛК, должны храниться у ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик действует недобросовестно и таким образом пытается скрыть доказательства использования истцом услуг горнолыжного комплекса, т.е. всеми возможными способами уклониться от ответственности. Кроме того, истцу со стороны ответчика не была предоставлена вся необходимая информация об услуге и он был не ознакомлен с техникой и правилами безопасности. Ответчик утверждает, что в хозяйственной деятельности ГЛК «Такман» используется такой тип креплений, который срабатывает не при каждом падении катающегося. Считает, что если бы данная информация была доведена до истца перед использованием прокатного оборудования, то травмы бы не произошло, так как ФИО5 попросту не стал бы использовать такой тип креплений, который срабатывает через раз, и отказался бы от получения в аренду такого оборудования. Истец рассчитывал на предоставление со стороны сотрудников ГЛК качественного надежного оборудования. Однако сотрудники ГЛК «Такман» не выполнили своих обязанностей, предусмотренных Законом «О Защите прав потребителей». Ответчик, зная, что используемый им тип креплений «срабатывает не всегда», продолжил использовать этот тип в своей деятельности, что привело к получению травмы истцом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Движение» в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по иску и дополнениях к ним (л.д.26,117-118), из которых следует, что с указанными требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Указано, что материалы дела не содержат доказательств оплаты истцом каких-либо услуг на ГЛК «Такман». Обстоятельства несчастного случая при наличии договорных отношений между истцом и ответчиком не подтверждены. Факт оказания ООО «Движение» услуг проката истцу, а также обстоятельства причинения вреда приобщенными документами не подтверждаются. Истец не мог даже назвать сумму услуги по прокату, указанная в иске сумма не соответствует тарифам сезона ДД.ММ.ГГГГ. Истец не узнал квитанцию, оформляемую при получении в прокат инвентаря, истец не мог назвать сумму, оплаченную за ски-пасс. Указанную сумму неверно назвал и свидетель Ольт. Получение инвентаря в прокат свидетельскими показаниями также не подтверждено. Свидетель Ольт не присутствовал с истцом в момент получения снаряжения. Каких-либо фактов и событий, свидетельствующих о заключении договора проката, а также нарушений сотрудниками ООО «Движение» норм и требований, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено. Никакие нормы и правила не содержат требований контроля со стороны арендодателя оборудования, проверки информации, предоставленной клиентом при выдаче инвентаря, а также контроля за использованием прокатного оборудования и несения ответственности за действия арендатора при использовании оборудования. Из обстоятельств описываемого истцом события не усматривается каких-либо нарушений со стороны ООО «Движение» обязательных норм, правил и требований, повлекших причинение вреда здоровью. В данном случае курорт не является причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 Закона. ООО «Движение» оказывает услуги, в том числе и услуги проката горнолыжного инвентаря. При этом ООО «Движение» при оказании услуг проката не контролирует и не может контролировать использование горнолыжного оборудования, уровень катания клиента и условия, при которых производится катание. Все оборудование выдается клиентам в исправном состоянии. Оборудование проверяется в присутствии клиента на момент выдачи. Претензий от клиента на момент получения оборудования не предъявлялось, так же и на момент его сдачи. Поэтому довод о возможно неисправном состоянии оборудования не состоятелен, не подтвержден и не доказан. Согласно инструкции к горнолыжным креплениям и правилам проката, горнолыжный спор является хобби, связанным с опасностями, и может привести к любому виду телесных повреждений. Крепления являются частью функциональной комбинации «лыжи - лыжные крепления - лыжный ботинок», срабатывают не во всех ситуациях. Невозможно заранее предсказать все ситуации, в которых лыжное крепление отсоединяется либо не отсоединяется. Использование лыжного крепления не гарантирует, что лыжник в процессе спуска будет избавлен от травм. Лыжные крепления уменьшают опасность травмирования ноги, но не могут ее полностью исключить и не уменьшают вероятность получения телесных повреждений. При приобретении ски-пасса клиент подтверждает свое знание и принятие правил пользования услугами курорта, в том числе услугами проката. Кроме того, все указанные правила имеются в свободном доступе на официальном сайте www.takman.ru. Также на территории Такмана размещаются информационные стенды. Согласно Правилам проката зимнего инвентаря, Арендатор принимает на себя все риски, связанные с эксплуатацией оборудования, в том числе и риски получения травм в результате использования оборудования. Довод истца о том, что информация об инвентаре, о правилах рекомендованных усилием затяжки крепления инвентаря, рекомендованных нагрузками на инвентарь, до потребителя не доводилась, не основан на законе и материалах дела. Услуги проката не включают в себя обучение по катанию на горнолыжном оборудовании. Кроме того, как следует из искового заявления, истец не приобрел услугу инструктора по обучению, таким образом, при отсутствии навыков катания взял на риски неблагоприятных последствий. Кроме того, истцом не указано, какие из указанных обстоятельств состоят в причинно-следственной связи с его потерей равновесия на лыжах и падением и как следствие получением травмы. Также объем медицинской помощи истцу был оказан, он был помещен в медицинский пункт, ему положили лед на ногу, вызвана скорая помощь. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьей 41 и статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье... иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 628 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ответчик ООО «Движение» является организацией, в которую входит горнолыжный курорт «Такман».

Согласно Уставу ООО «Движение», утвержденному решением № единственного участника ООО «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является коммерческой организацией, целью которой является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц, получение прибыли путем производства и реализации продукции работ и услуг, реализация социальных и экономических интересов членов трудового коллектива.

ДД.ММ.ГГГГ на горнолыжном курорте «Такман» в <адрес> края истец ФИО3, взяв в прокат комплект горных лыж с креплениями и ботинками, в результате падения при скатывании с горнолыжного склона получил травмы в виде <данные изъяты> и был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова».

Согласно копии журнала учета приема больных и отказов в госпитализации отделения «Травматология», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 поступил в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.40-44).

Из протокола исследования ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рентгенограммах левого голеностопного сустава: <данные изъяты> (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен отказ от видов медицинских вмешательств в связи с лечением по месту жительства (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Движение» истцом направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию истца ООО «Движение» указало, что из обстоятельств описываемого события не усматривается каких-либо нарушений со стороны ООО «Движение» норм и правил и требований, повлекших причинение вреда здоровью, в данном случае курорт не является причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ. Кроме того, факт оказания ООО «Движение» услуг проката, а также обстоятельств причинения вреда, приобщенными к претензии документами не подтверждается (л.д.4).

По факту травмы, полученной ФИО3 при катании на горных лыжах на ГЛК «Такман», Следственным управлением по <адрес> по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, которой установлены обстоятельства получения истцом травм.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Я.О. поехали на горнолыжный курорт «Такман» в <адрес>, для того, чтобы покататься на горных лыжах. До места назначения они добирались на автомобиле <данные изъяты>». Приехав на горнолыжный курорт, они с Ольт отправились брать оборудование в прокате. Он (ФИО3) взял в прокат лыжи, ботинки, палки, очки, билет на подъемник. За это он заплатил в кассу порядка 5000 руб. (1500 руб. пропуск и примерно 3500 руб. аренда оборудования), оплачивал наличными. Перед тем, как надеть ботинки и лыжи, он попросил, чтобы сотрудник проката оборудования отрегулировал ему крепления соответствующим образом. Надев ботинки и лыжи, он выехал на горнолыжный склон и стал скатываться вниз. Проехав несколько метров, он упал. Одна из его лыж не отцепилась от ботинка при его падении. Лыжа зацепилась за снег и при повороте его тела лыжа вывернула его ногу, в результате чего он получил сложный перелом ноги. Это означает, что лыжное крепление было отрегулировано сотрудником базы неправильно. Сами сотрудники базы никакой медицинской помощи ему не оказали, только приложили к месту травмы лед. Далее сотрудники скорой помощи отвезли его в больницу. Считает, что сотрудниками горнолыжного комплекса «Такман» оказываются услуги, опасные для жизни и здоровья людей, несчастный случай произошел по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками базы, ему неправильно подобрали горнолыжное оборудование, не отрегулировали ему лыжное крепление должным образом, кроме того, возможно оборудование, предоставленное ему в прокат, являлось неисправным.

Из объяснений допрошенного в ходе проверки свидетеля Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является генеральным директором ООО «Движение», в который входит горнолыжный курорт «Такман». При получении и использовании горнолыжного оборудования «Такмана» граждане по своему желанию могут ознакомиться с правилами проката зимнего инвентаря, которые находятся на стенде около места проката в открытом доступе. Согласно правилам граждане, будучи арендаторами, принимают на себя все риски, связанные с эксплуатацией оборудования, в том числе и риски получения травм. Кроме того, на ski-pass имеется информация о том, что приобретение ski-pass предполагает знание и принятие правил пользования услугами курорта. При получении горнолыжного оборудования лыжные крепления регулируются в прокате в соответствии с весом граждан, но это не означает, что при падении обе лыжи могут обязательно отстегнуться, поскольку производитель сам указывает на то, что крепления являются частью функциональной комбинации, которые срабатывают не во всех ситуациях. О том, что в январе 2022 года на горнолыжном курорте упал мужчина и получил травму, ему известно не было, но ДД.ММ.ГГГГ в организацию пришла претензия от ФИО3, на которую они дали ответ ДД.ММ.ГГГГ. На его взгляд, учитывая риск травматизма при катании на горных лыжах, ФИО3 сам виноват, поскольку он не соблюдал технику безопасности, скоростной режим и свои способности по катанию на горных лыжах.

В ходе проведенной проверки был допрошен свидетель РВ.., который ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в зимний период времени он работает в ГЛК «Такман» в пункте проката. В его обязанности помимо прочего входит выдача и получение обратно горнолыжного инвентаря посетителям ГЛК «Такман». На горнолыжном курорте крепления на горных лыжах изначально предустановлены на заниженные усилия. Например, у женщин на 40-50 кг, а у мужчин на 50-60 кг. В некоторых случаях, по просьбе клиентов, они могут при них изменить настройки креплений. В новогодние праздники, то есть с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в ГЛК «Такман». О том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на ГЛК «Такман» мужчина получил травму в виде перелома ноги, он слышал от своего руководства. Он не припомнит, чтобы к нему кто-то приходил и обвинял его в том, что он плохо выполнил свою работу или не настроил крепления, поскольку в новогодние праздники в ГЛК «Такман» было очень много людей. В инструкции по использованию горнолыжных креплений, производство Австрия, производитель сам указывает на то, что существует риск травматизма при катании на горных лыжах, а также, что крепления являются частью функциональной комбинации «лыжи-лыжное крепление-лыжный ботинок», которые срабатывают не во всех ситуациях. Он считает, что если мужчина получил в ДД.ММ.ГГГГ года травму ноги при катании на горных лыжах в ГЛК «Такман», то это произошло по его вине, поскольку он сам не соблюдал технику безопасности, скоростной режим и свои способности по катанию на горных лыжах.

Согласно заключению эксперта №м/д ГКУЗОТ ПК «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», Чусовское отделение, от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись <данные изъяты>. Данные переломы, судя по их характеру, локализации, возникли в результате непрямого травматического воздействия на область левой голени, голеностопного сустава и стопы, при резком и/или чрезмерном движении в левом голеностопном суставе. Имевшиеся повреждения, судя по клиническим данным, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и объяснении ФИО5. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Чусовой Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту получения ФИО3 травмы при катании на горнолыжном склоне ГЛК «Такман» отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, в действиях директора ГК «Такман» ФИО8

Согласно постановлению, следствие, исследовав и оценив материалы проверки в совокупности, пришло к выводу, что получение ФИО3 травмы, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, произошло вследствие несчастного случая, связанного с увлечением травмоопасным хобби в виде катания на горных лыжах на ГК «Такман». ФИО3, имея опыт катания на горных лыжах, самостоятельно принял решение в выборе маршрута и скорости спуска, при этом он должен был самостоятельно ознакомиться с «Правилами проката зимнего инвентаря», находящимися в открытом доступе, и учитывать травмоопасность катания на горных лыжах.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указывает, что несчастный случай произошел по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками базы, а именно сотрудники базы неправильно подобрали ему горнолыжное оборудование, не отрегулировали лыжное крепление должным образом, кроме того, возможно, оборудование, предоставленное в прокат, являлось неисправным, ему не предоставили информацию относительно технических характеристик оборудования, а именно не сообщили, что крепления не во всех случаях обеспечивают отстегивание ботинка от лыжи при падении, в результате вышеуказанных действий сотрудников базы при падении истца не произошло отцепление ботинка от лыжи и истец получил травму.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик, в том числе оспаривает факт пребывания истца в день получения травм на горнолыжном курорте и использования им прокатного оборудования.

В подтверждение факта нахождения на горнолыжном курорте ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на показания свидетеля ФИО4, с которым они вместе приехали на ГК «Такман» и который был с ним вместе в момент получения травмы, а также на представленные в материалы дела данные трека с автомобиля, на котором он приехал в этот день на ГК «Такман».

Так, согласно информационному письму ООО «Вега-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>. № принадлежащий ФИО3, согласно данным трека, переданным с бортового терминала <данные изъяты> №, начало свое движение ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 из населенного пункта <адрес> <адрес> с прибытием в него ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 (л.д.54).

Из свидетельства о регистрации <данные изъяты>, гос. № следует, что оно зарегистрировано на имя ФИО9 (л.д. 56-57), которая согласно свидетельству о заключении брака является супругой ФИО3 (л.д. 55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я.И. пояснил, что он предварительно договорился с истцом на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов ехать на горнолыжный курорт «Такман», где они хотели покататься, истец выезжал самостоятельно на своем транспорте, он выезжал со своим соседом, так как они живут в разных районах, так было удобно. Встретились на курорте в 11-00 часов, зашли в здание, где была администрация, для получения инвентаря, у истца не было своего инвентаря. Он Я.И. купил «ски-пасс», посмотрел на очередь, очередь была большая, сказал ФИО5, что его ждать не будет, поехал кататься на гору. Несколько раз он созванивался с ним, говорил, что очередь продвигается, через полтора часа он вышел, в районе 12-30 часов, и они поднялись на подъемник, на центральном подъемнике поднялись в гору, после чего истец начал спускаться, споткнулся, по его мнению, там был лед, и упал. Он подъехал к нему, так как был за ним, истец сказал, что подвернул ногу, плохо себя чувствует, он (Я.И. предложил доехать вниз. ФИО5 сказал, что встать не может, он (Я.И..) обратился к другим лыжникам, чтобы они снизу вызвали эвакуацию, на снегоходе подъехал сотрудник, буквально через минут 5, он с сотрудником погрузили его (ФИО3) на снегоход и спустили его на снегоходе. Сотрудники сразу вызвали скорую помощь, через 30 минут приехала скорая помощь. Сотрудник скорой помощи сказал, что у ФИО5 перелом и надо забирать его в больницу. Он (ФИО3) попросил его (Я.И.) сдать оборудование, он (Я.И..) пошел и сдал оборудование в прокат, забрал у него паспорт и сдал. Когда истец упал, он увидел, что одна лыжа отстегнулась и одна пристегнута, он (ФИО3) лежал в неестественной позе, телом упал на ту ногу, на которой была лыжа. Думает, что голеностоп свернул именно своим весом из-за того, что лыжа не отстегнулась. Медицинскую помощь сотрудники ему не оказывали, сами вызывали скорую помощь. У него был уже ски-пасс, купил до этого, ски-пасс отдаешь в кассу, они начисляют на него деньги, и едешь кататься. В момент падения была неровность в самом начале и наледь, у него на кант лыжа не встала, соответственно он споткнулся, скорость уже нормальная была. Видимо, не справился из-за того, что гололёд, не знает, что там произошло.

В материалы дела истцом также представлена видеозапись, на которой исходя из пояснений представителя истца, Я.И. зафиксирован факт транспортировки истца сотрудником ООО «Движение» вниз по склону после получения травмы. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались обстоятельства того, что зафиксированные на видео события имели место на ГК «Такман».

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения истца, показания свидетеля Я.И. видеозапись, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства, приходит к выводу о доказанности факта получения истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ на ГЛК «Такман» и оказания истцу услуги проката горнолыжного оборудования на ГКЛ «Такман».

При этом ссылка ответчика на несоответствие сообщенных истцом в судебном заседании сведений о стоимости оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ услуг проката оборудования действовавшим в тот период тарифам, указанным в представленных в материалы дела прайсах, а также отсутствие у истца каких-либо документов (чеков, квитанций), подтверждающих оплату услуг, вопреки мнению ответчика не опровергает указанные обстоятельства, признанные судом установленными.

Возражая относительно заявленных исковых требований и указанных в их обоснование доводов о неисправности предоставленного в прокат оборудования, вследствие которой одна лыжа не отстегнулась при падении, что привело к получению истцом травмы, представитель ответчика пояснила, что в момент получения услуги никаких претензий со стороны истца не поступило, что оборудование неисправно или некачественно. Как пояснил истец, он застегнул ботинок в крепление, и также крепление было расстёгнуто после падения. Это говорит о том, что оборудование в исправном состоянии, потому что если бы крепление было бы не исправно, то в данном случае ботинок бы не застегнулся, он бы расстегнулся при подъеме на гору на подъемнике. Кроме того, ни один производитель горнолыжного оборудования не дает 100 % гарантии отстегивания крепления при падении, это зависит от очень многих факторов и даже сейчас при наличии очень многих научных разработок в области горнолыжного спорта. У истца вес достаточно серьёзный и в принципе, если у него была неправильная настройка крепления, то ему вес нужно ставить более 108 кг на лыжу, это 110, 120, 140 кг. При уменьшении этих весов, при настройке весов, примерно 70-80 кг, лыжа проще отстёгивается, то есть она должна отстегнуться быстрее. Здесь, вероятнее всего, как из пояснений истца, не было удара на лыжу, то есть лыжа зацепилась, и ее провернуло и вот это отсутствие удара как раз и послужило, что лыжа не отстегнулась, потому что при ее отстегивании требуется удар того веса, который на лыжи настроен.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен свидетель Р.В. который является тренером по горнолыжному спорту, работает 21 год в ООО «Движение» на горнолыжном курорте «Такман» в прокате. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в прокате. Летом они раскручивают все лыжи, пружины ослабляют, потом, чтобы сократить время настройки, перед сезоном изначально устанавливают этот вес и когда приходит конкретный человек, чтобы не с нуля крутить до 80 кг, а от 50 до 80 кг. Это сделано для оптимизации рабочих процессов. Относительно процедуры предоставления оборудования в прокат пояснил, что обычно подходит клиент, они (сотрудники) спрашивают, на чем он будет кататься: лыжи или сноуборд, дают мерить ботинок, если ботинок подошел, то оформляют, настраивают, выдают палки. Спрашивают вес клиента и выставляют его на креплении, с учетом туристического катания, у спортсменов свои настройки, у туристов упрощенные, без запаса прочности. Спортсмены на гонках настраивают более высокие показатели, а у туристов более низкие. Обслуживание прокатного оборудования осуществляется ежедневно, перед открытием, началом смены сотрудники проката осматривают сноуборды и горнолыжное оборудование, при выявлении недостатков в течение дня комплект откладывается в рабочую зону и там устраняется либо заменяется, смотрится по состоянию, бывают неремонтопригодные сноуборды или лыжи, они убираются из проката, а то, что можно отремонтировать, ремонтируется. В инструкции, которая идет в каждой коробке с креплением, пишут, что при наличии всех научных разработок и контроля качества производители не дают 100 % гарантии избежать травматизма и клиенты должны оценивать свои силы и осознавать риск при занятии экстремальными видами спорта. Процент травматизма есть мировой, российский, что при занятии шахматами один, а при занятии горными лыжами другой, во всем мире примерно одинаковые. Производитель не дает гарантию отстегивания лыжи, они акцентируют, что имеется риск травматизма нижних конечностей и 100% гарантии не дают при наличии всех новых технологических разработок, научных работ, которые ведутся до производства крепления. Те усилия, которые устанавливаются, они рассчитываются на удар определённой силы на определённой плоскости. Если удар был недостаточно сильный либо разъехались лыжи без удара, либо удар был сильный, но в другой плоскости, крепление не сработает должным образом. Также влияет много факторов - твердость снежного покрытия, температура воздуха, при температуре воздуха -20 С, закатанный снег одной жесткости, при температуре -5, -3 градусов закатанный снег тем же самым ретраком по той же технологии уже другой жесткости, влияет скорость, влияет степень очистки подошвы от снега, когда выходят из теплого помещения на снег, лыжи надевают, налипает от разницы температур снег при прессовании между креплением, соответственно крепление даже при расчетном заложенном усилии не сработает. Когда он падал в Губахе, 10 лет назад, то у него крепления не отстегнулись ни на одной лыже. При наличии всех этих факторов сохраняется риск того, что крепление не отстегнётся. Настройки рассчитаны на резкий удар, чтобы сработало крепление. Шестая трасса, по которой ехал истец, - центральная, среднего уровня сложности. Вес у истца достаточно большой и говорить о том, что неправильная настройка повлекла за собой отсутствие отстегивания, не представляется возможным.

В судебном заседании была также допрошена П.А. которая является мастером спорта по фристайлу. Она пояснила, что состояла в Сборной России по фристайлу и являлась участником олимпиады в Пекине. По поводу настроек горнолыжного крепления пояснила, что имеются настройки по весу. При катании есть много факторов, смотря как упадешь - вперед, назад. Когда вперед падаешь, то большая вероятность отстегивания, если назад, то скользящая поверхность под ногами и крепление вряд ли отстегнется, если скручивание, то вряд ли отстегнётся, может одна лыжа отстегнуться. При пристегивании ботинок надо почистить, может какой-то камушек попасть, веточка или что-то еще, много факторов. От снега зависит, если удар будет об твердую поверхность снега, то крепление четко сработает, если рыхлый, то может хуже сработать, также при мокром снеге. При настройке на взрослого человека надо ровно ставить вес. Если силы удара нет, то лыжа не отстегнется, если скрутка лыжи идет, то вес тоже не фиксируется. Если на склоне лыжа за что-то зацепилась и человек упал, удара не было, лыжа скорее всего не отстегнётся, нет силы удара, колено идет вскрутку. Производитель не дает 100 % гарантии, что отстегнется лыжа либо нет.

В материалы дела представителем ответчика представлены акты инвентаризации горнолыжного и сноубордического оборудования сезона ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в течение указанного сезона использовались крепления для горных лыж производителей ELAN, FISCHER, ROSSIGNOL, TYROLIA, HEAD, MARKER, LOOK, BLIZZARD, SALOMON, TECNO PRO (126-142), а также инструкции на крепления производителей FISCHER, HEAD, TYROLIA на русском языке, и инструкции на крепления производителей SALOMON, ROSSIGNOL, LOOK на английском языке.

Согласно Инструкциям к горнолыжным креплениям FISCHER, HEAD, TYROLIA, лыжный спорт является хобби, связанным с опасностями, и может привести к любому виду телесных повреждений. Данные крепления являются частью функциональной комбинации «лыжи-лыжные крепления – лыжный ботинок», срабатывают не во всех ситуациях. Невозможно заранее предсказать все ситуации, в которых лыжное крепление отсоединяется либо не отсоединяется. Использование лыжного крепления не гарантирует, что лыжник в процессе спуска будет избавлен от травм. Данные лыжные крепления уменьшают опасность травмирования ноги ниже коленного сустава, но не могут ее полностью исключить и не уменьшает вероятность получения других телесных повреждений в особенности травмы коленей.

Между тем, доказательств того, что истцу были выданы лыжи с креплениями именно указанных производителей, в материалы дела не представлено, из представленных сторонами доказательств, в том числе письменных, видеозаписи, а также пояснений истца, свидетелей не следует.

При этом из инструкций на крепления SALOMON, ROSSIGNOL, LOOK, учитывая, что они представлены на английском языке, без оформленного надлежащим образом перевода, не следует, что они также срабатывают не во всех ситуациях, кроме того, на часть креплений инструкции ответчиком не представлены.

В возражениях представителем ответчика также указано, что информация об условиях эксплуатации горнолыжного оборудования, в том числе сведения о том, что производители креплений не дают гарантию их стопроцентного отстегивания при падении, содержится в Правилах проката, размещенных на сайте, на информационном стенде пункта проката.

Так, согласно Правилам оказания услуг проката инвентаря, утвержденным директором ООО «Движение» ДД.ММ.ГГГГ и размещенным на сайте ГК «Такман», каждый посетитель пункта проката, желающий воспользоваться услугами проката инвентаря, должен оплатить стоимость проката инвентаря в соответствии с прейскурантом цен организации-исполнителя услуг наличными деньгами в кассу пункта проката и заключить договор оказания услуг, а также подписать согласие на обработку персональных данных (п.1.6).

Согласно п. 1.8 Правил, пользуясь непосредственно прокатным инвентарем и/или оплачивая стоимость услуг проката инвентаря, Клиент подтверждает:

- что полностью ознакомлен и согласен с настоящими Правилами;

- имеет навыки безопасного использования инвентаря (знаком с правилами пользования (эксплуатации) инвентарем);

- не имеет медицинских противопоказаний для занятий физической культурой и лыжными видами спорта;

-производители креплений не дают 100% гарантию срабатывания (отстёгивания) креплений при падении и дальнейшую ответственность, связанную с катанием и использованием инвентаря, потребитель принимает на себя.

- осознаёт, что занятия лыжными видами спорта являются травмоопасными видами физической активности, участвует в катании на свой риск и принимает на себя дальнейшую ответственность, связанную с возможностью получения травм при занятиях лыжными видами спорта и использованием инвентаря.

Администрация не несет ответственность за ущерб, который может произойти при использовании Клиентом прокатного имущества, а также за травмы, полученные во время эксплуатации прокатного инвентаря (п.1.8.1).

Факт получения Клиентом оборудования означает, что Клиент получил услугу проката оборудования в полном объеме и ознакомлен с данными правилами пользования прокатом инвентаря и дальнейшую ответственность, связанную с его использованием, берет на себя (п. 2.8).

В случае отсутствия подписанного договора проката с клиентом (посетителем, потребителем, лицом, фактически пользующимся прокатным инвентарем) и фактического пользования клиентом прокатным инвентарем настоящие Правила имеют силу письменного договора оказания услуг проката (п.4.6).

Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов установлены №. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). В настоящем стандарте установлены типовые пакеты базовых услуг в горнолыжных комплексах, определены технические и организационные условия оказания для каждого вида услуг, включая требования к безопасности. Настоящий стандарт определяет общие требования к формированию структуры управления, подготовке производственной деятельности по оказанию услуг, ведению экономической, маркетинговой, коммерческой и операционной деятельности горнолыжного комплекса. Настоящий стандарт распространяется на организации в сфере горнолыжного туризма различных форм собственности и организационно-управленческих структур (п. 1).

Пунктом 5.3 ГОСТ Р № предусмотрены требования к информационному обеспечению процессов оказания услуг, которые включают: разработку и размещение схемы расположения горнолыжных трасс и границ зон катания; размещение и обновление информационных табло или иных информационных указателей о работоспособности горнолыжных подъемников, горнолыжных трасс, снежных парков, о погодных условиях в зонах катания в текущий момент с использованием схемы их расположения; маркировку на информационных табло и непосредственно на трассах зон лавинной опасности с указанием рисков схода лавин с помощью специальных флагов (приложение Д); размещение правил поведения посетителей на территории ГК (приложение Ж); размещение правил пользования подъемниками в зонах посадки на подъемники (приложение И); размещение правил поведения на склонах, горнолыжных трассах и сноу-парках при подходе к склонам и на стартовых площадках (приложения И, К); доведение до потребителей услуг сведений об особенностях физических нагрузок, индивидуальном и групповом снаряжении и экипировке, включая средства индивидуальной защиты; доведение до потребителей услуг сведений о порядке использования прокатного спортивного инвентаря; информацию об условиях аренды туристских трасс, площадок и помещений, оборудования и инвентаря; информацию о порядке оплаты и оказания услуг, в том числе о тарифах на проведение спасательных операций вне обслуживаемых зон катания.

Согласно п. 5.1 № требования к оказанию услуг активных видов отдыха ГК (блоки 1-3 пакета базовых услуг) включают: управление процессами оказания услуг активных видов отдыха; информационное обеспечение процессов оказания услуг; технические требования к процессам оказания услуг; технологические требования к процессам оказания услуг; требования к процессам обучения потребителей услуг; требования по обеспечению безопасности и качества оказания услуг активных видов отдыха.

Согласно предусмотренным № требованиям к пунктам проката ГК, предоставление услуг проката горнолыжного и другого оборудования, инвентаря, аксессуаров является комплексной услугой ГК. Требования к пунктам проката определяются внутренними документами ГК по предоставлению услуг (п. Е.17).

Обслуживающий персонал должен знать основные правила правильного подбора снаряжения (горных лыж, ботинок, лыжных палок, сноубордов) и руководствоваться в своей работе правилами предоставления услуг проката и стандартами в сфере услуг бытового обслуживания. Конкретные функции, выполняемые обслуживающим персоналом службы проката, должны быть строго регламентированы его должностными инструкциями и стандартами работы персонала на рабочих местах (п. Е.17.5).

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции приемщика пункта проката ГЛК «Такман», утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня приемщик пункта проката: выдает гражданам во временное пользование (напрокат) спортивный инвентарь, осуществляет проверку их исправности и комплектности, индивидуальную регулировку каждого выдаваемого комплекта горных лыж под вес клиента, оформляет квитанции или договоры, знакомит граждан с правилами проката, прейскурантами цен, осуществляет инструктирование о правилах эксплуатации предметом проката, предупреждает граждан об условиях оплаты за прокат инвентаря, не возращенного в обусловленный срок, осуществляет прием от граждан возвращаемых предметов проката, проверяет их исправность и комплектность, выполняет ремонт предметов проката, осуществляет хранение в установленном порядке предметов проката, выполняет другие родственные обязанности (п.4.3).

Должностная инструкция содержит сведения об ознакомлении с нею ДД.ММ.ГГГГ сотрудников, в том числе ФИО6 (л.д. 60-63).

Вопреки мнению представителя истца, оснований для признания должностной инструкции приемщика пункта проката ГЛК «Такман» недопустимым доказательством не имеется. Наличие в материалах проверки должностной инструкции начальника пункта проката, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и выполнение ФИО6 разных должностных обязанностей в течение сезона ДД.ММ.ГГГГ,с учетом имеющихся материалов дела, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Из пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО6 следует, что при оформлении проката оборудования клиент расписывается об ознакомлении с Правилами проката в талоне, который остается у ГК «Такман», у клиента остается чек об оплате.

Как пояснил ФИО6, при выдаче прокатного оборудования он не разъясняет всем Правила проката и характеристики креплений, дает разъяснения только при возникновении каких-то вопросов.

В судебном заседании истец пояснил, что при выдаче оборудования в прокат инструктаж по технике безопасности не проводился, в талоне об ознакомлении с Правилами пользования прокатом истец не расписывался, Правила проката ему не разъяснялись, из-за большой очереди правила проката на информационном стенде он не видел.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, информация о том, что ответчиком используется такой тип креплений, который срабатывает не при каждом падении катающегося, до истца не доводилась. Считает, что если бы данная информация была доведена до истца перед использованием прокатного оборудования, то травмы бы не произошло, так как ФИО5 попросту не стал бы использовать такой тип креплений, который срабатывает через раз, и отказался бы от получения в аренду такого оборудования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что информация об оборудовании, переданном в прокат, о правилах пользования при осуществлении услуги по прокату горнолыжного инвентаря до истца ФИО3 не доводилась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Талон либо квитанция, содержащие подпись истца об ознакомлении с Правилами проката, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно письму ООО «Движение», квитанции на получение арендованного горнолыжного сняряжения и снаряжения для сноуборда хранятся в ООО «Движение» до окончания горнолыжного сезона. Квитанции на сезон ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены в ДД.ММ.ГГГГ года, ведение журналов выдачи оборудования не ведется. ДД.ММ.ГГГГ все арендованное снаряжение было сдано в прокат, все оборудование находилось в исправном состоянии (л.д.78).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий относительно получения травмы вследствие недостатков оказания услуг. Исходя из пояснений директора ООО «Движение» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах проверки, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, несмотря на обращение истца с претензией, ответчиком не была обеспечена сохранность квитанций, талонов либо иных документов, подтверждающих как факт оказания истцу услуг проката, так и ознакомление его с Правилами проката.

При этом доводы стороны ответчика о том, что при приобретении ски-пасса клиент подтверждает свое знание и принятие правил пользования услугами курорта, в том числе услугами курорта суд отклоняет, поскольку они противоречат положениям норм действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам.

Ссылка представителя ответчика на наличие информационных стендов в пункте проката, на которых размещены в том числе Правила проката, сама по себе не подтверждает, что до истца надлежащим образом были доведены Правила проката, ограничения использования горнолыжного инвентаря по весу потребителя и другая информация, позволявшая избежать наступивших последствий. Представленные ответчиком в подтверждение указанных доводов фотографии обстановки внутри пункта проката не содержат сведений о дате их изготовления относительно спорного периода, а также не позволяют установить содержание информации, размещенной на указанных стендах.

Кроме того, то обстоятельство, что при получении оборудования в прокат и сдаче его обратно со стороны истца претензий не предъявлялось, не свидетельствует о доказанности доводов ответчика о правильной настройке креплений исходя из веса истца при выдаче ему оборудования в прокат, каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено. В судебном заседании не установлено наличие в пункте проката весов, с использованием которых осуществляется подбор и настойка оборудования.

Следовательно, доводы ответчика о том, что вред истцу причинен в результате виновных действий самого истца, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от ответственности, подлежат отклонению.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, на лыжном склоне при спуске имелась наледь, которая в том числе могла привести к падению. Обстоятельства также подтвердил свидетель Я.И. пояснивший, что в момент падения на склоне была неровность в самом начале и наледь, у него (истца) на кант лыжа не встала, соответственно он споткнулся, скорость уже нормальная была, видимо, не справился из-за того, что гололёд.

Как пояснил представитель ответчика, подготовка горнолыжных трасс чем-либо не регламентирована, склон готовится ежесуточно по ночам, это осуществляется для более комфортного катания.

Согласно п. 3.10 ДД.ММ.ГГГГ горнолыжная трасса - плоскостное сооружение на склоне, предназначенное для спуска на лыжах, сноубордах и другом горнолыжном инвентаре, имеющее обозначенные границы и компоненты согласно проектной документации, обеспечивающие безопасное и комфортное пребывание посетителей на склоне.

В силу п. 4.7.5 ДД.ММ.ГГГГ техническая подготовка объектов и процессов оказания услуг предусматривает: оценку и контроль соответствия состояния горнолыжных объектов ГК требованиям нормативных документов по безопасной эксплуатации и качеству оказания услуг на этих объектах. Параметры качества снежного покрытия на горнолыжных трассах приведены в приложении В.

Приложением Е, являющимся обязательным, к ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены требования к организационному обеспечению оказания услуг на горнолыжных туристских трассах.

Требования к безопасности горнолыжных трасс предусматривают, что горнолыжные трассы должны отвечать обязательным требованиям в части обеспечения безопасности жизни и здоровья для персонала и посетителей, охраны окружающей среды, а также требованиям информационного обеспечения, указанным в классификации горнолыжных трасс (п. Е.3.1).

Открытие горнолыжных трасс предусматривает: ежедневный, обязательный проезд персонала службы эксплуатации горнолыжных трасс по всем горнолыжным трассам перед открытием ГК с целью: проверки целостности установленных сетей, знаков, вешек, установки сетей, демонтированных для обеспечения безопасной работы СУМ; для выявления наличия/отсутствия дефектов снежного полотна на горнолыжных трассах; доклад руководителю о готовности/не готовности (с указанием причин) горнолыжных трасс к открытию (п. Е.11.1).

В материалы дела ответчиком представлен приказ директора ООО «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении обработки всех горнолыжных трасс ГК «Такман» снегоуплотнительными машинами после каждого дня катания и назначении ответственным за исполнение приказа ФИО10 (л.д. 162).

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие качества снежного покрытия на горнолыжных трассах ГК «Такман» требованиям безопасности в день получения травмы истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что какие-либо акты после подготовки трассы не составляются, документально это не оформляется.

Возражения ответчика со ссылкой на рекомендательный характер исполнения требований ГОСТ Р № сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по соблюдению требований безопасности при оказании услуг.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу горнолыжного инвентаря в исправном состоянии с надлежащей информацией о правилах рекомендованных при эксплуатации инвентаря, переданного в качестве предмета проката.

Суд считает, что представленными доказательствами установлено нарушение ответчиком прав потребителя на безопасную услугу, поскольку ответчиком, как исполнителем услуги, истцу была оказана услуга, не отвечающая требованиям безопасности, не предоставлена информация об оборудовании, переданном в прокат, правила пользования при осуществлении услуги по прокату горнолыжного инвентаря до истца ФИО3 не доводились, ответчиком обратного суду не представлено.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в результате падения были причинены травмы в виде <данные изъяты>, со второй стороны перелом бугорка от лодыжки и перелом средней третьей малой берцовой кости, в больнице сделали снимок. В МСЧ № в Перми его прооперировали, ДД.ММ.ГГГГ выписали. ДД.ММ.ГГГГ снова прооперировали, сняли аппарат внешней фиксации, костные отломки свинтили четырьмя винтами, в августе сняли винты. 8 недель не вставал, никакой нагрузки не было, шло сращивание, сделал рентген, показало, что кости срослись, и дали рекомендации, как начать нагрузку на ногу, и началась реабилитация. Также после второй операции пошла нейропатия, пальцы ног сопровождались болевыми ощущениями, сейчас ходит к неврологам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

По данному делу факт нарушения прав ФИО3 как потребителя судом установлен.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя, то есть истца по данному делу, не удовлетворил, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы – 50 000 руб. (100000) /2).

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Движение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.