Дело № 2-7593/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005264-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 4 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофЛИ» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ООО «ПрофЛИ» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ООО «ПрофЛИ» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением об истребовании транспортного средства Mercedes-Benz C-Класс VIN №, 2017 года выпуска, из незаконного владения ФИО1, взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ПрофЛИ» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенному с ООО «А-Авто», приобрело в собственность автомобиль марки Mercedes...... Указанный автомобиль был передан ФИО4 по договору аренды (с правом выкупа) № №. В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уведомлен о том, что ООО «ПрофЛИ» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды (с правом выкупа), так как просрочка задолженности составила 160 дней. До настоящего времени автомобиль не был возвращен истцу. ФИО9 продал спорный автомобиль ФИО1 Представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «ПрофЛИ» досудебную претензию с требованием об исключении из реестра залогового имущества вышеназванного транспортного средства. Истец полагает, что ответчику было известно о том, что спорное транспортное средство принадлежит ООО «ПрофЛИ». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении требований. Истец являлся собственником спорного автомобиля как во время заключения с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства (автомобиля) с правом выкупа, так и не утратило право собственности до настоящего времени. Истец полагает, что ответчик является недобросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «ПрофЛИ» о признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ..... по договору, заключенному с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности указанное транспортное средство, которое было приобретено ФИО1 на основании заключенного между ФИО9 и ФИО1 договора. ФИО1 в полном объеме исполнены обязанности по оплате договора купли-продажи транспортного средства. О существовании требований третьих лиц в отношении спорного транспортного средства ФИО1 не было известно. При приобретении транспортного средства истец по встречному иску действовала добросовестно и предприняла необходимые меры должной осмотрительности. Вместе с тем, продавцом по договору от покупателя была скрыта информация относительно существования в отношении спорного имущества требований или обязательств, связанных с третьими лицами.

Представитель истца - ответчика по встречному иску ООО «ПрофЛИ» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления ФИО7

Ответчик - истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представитель по доверенности ФИО8, который возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил суд встречный иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ООО «А-Авто» и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ООО «А-Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами: .....

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля согласована сторонами и составляет 2 000 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить автомобиль в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Обязательство покупателя по оплате продавцу цены автомобиля является встречным обязательству продавца передать покупателю автомобиль.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи в течение одного календарного дня с даты заключения договора стороны осуществляют приемку-передачу автомобиля по адресу, указанному покупателем. В случае неисполнения продавцом обязательства по передаче покупателю автомобиля в течение одного календарного дня с даты заключения настоящего договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор без возмещения продавцу каких-либо убытков, вызванных данным расторжением.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

ООО «А-Авто» исполнило обязанность по оплате вышеназванного договора в полном объеме в размере 2 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «А-Авто» подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал покупателю в собственность, а покупатель принял вышеназванное транспортное средство со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Авто» (продавец) и ООО «ПрофЛИ» (покупатель) заключен договора купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами: .....

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля согласована сторонами и составляет 2 100 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить автомобиль в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи в течение одного календарного дня с даты заключения договора стороны осуществляют приемку-передачу автомобиля по адресу, указанному покупателем. В случае неисполнения продавцом обязательства по передаче покупателю автомобиля в течение одного календарного дня с даты заключения настоящего договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор без возмещения продавцу каких-либо убытков, вызванных данным расторжением.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Авто» и ООО «ПрофЛИ» подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал покупателю в собственность, а покупатель принял вышеназванное транспортное средство со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

Обязательство по оплате договору исполнена ООО «ПрофЛИ» в полном объеме в размере 2 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофЛИ» и ФИО9 заключен договор № ЦО-А№ аренды транспортного средства (с правом выкупа), согласно которому арендодатель обязуется предоставлять арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации в целях дальнейшего личного пользования.

Согласно п. 1.2 договора аренды сведения о ТС: .....

В соответствии с п. 1.3 договора аренды передаваемое в аренду ТС является собственностью арендодателя.

Согласно п. 1.6 договора аренды настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи ТС арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.7 договора аренды арендатор не вправе распоряжаться ТС без согласования с арендодателем. Передача ТС в субаренду возможна только с письменного согласия арендодателя.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата за пользование ТС составляет 110 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды указанная в п. 2.1 арендная плата уплачивается арендатором 28 числа каждого месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, либо вносится наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды по согласования между сторонами полная выкупная стоимость ТС с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 2 000 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и изъять ТС в случае наступления любого из следующих обстоятельств, в том числе: арендатор просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных договором, 15 календарных и более дней.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендодатель уведомляет арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора посредством направления арендатору соответствующего уведомления не менее, чем за 3 календарных дня до даты расторжения договора. В случае, если в установленный в уведомлении о расторжении договора срок арендатор не возвратил ТС или возвратил его несвоевременно или ТС был изъят арендодателем самостоятельно, арендодатель вправе требовать внесения арендных платежей за время просрочки до момента фактического изъятия ТС. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды в случае расторжения договора арендатор в течение 1 рабочего дня обязан возвратить арендодателю ТС в месте, указанном арендодателем, арендатор обязуется точно следовать полученным от арендодателя указаниям по возврату ТС. Возврат ТС арендодателю оформляется актом приема-передачи (возврата) ТС. В случае отказа или уклонения арендатора от подписания акта, а также в случае принудительного изъятия ТС арендодателем, соответствующий акт может быть составлен и подписан арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно условиям договора, арендованное имущество переходит в собственность ФИО9 по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения ФИО9 всей обусловленной договором выкупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофЛИ» и ФИО9 подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды (с правом выкупа) № №, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принял следующее транспортное средство: ..... со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

Из искового заявления следует, что в связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уведомлен о том, что ООО «ПрофЛИ» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды (с правом выкупа), так как просрочка задолженности составила 160 дней.

Третье лицо ФИО9 представил в материалы дела кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., а также заявление на имя генерального директора ООО «ПрофЛИ» о выдаче чеков об оплате по договору аренды.

Доказательства оплаты договора ФИО9 в полном объеме в материалы дела не представлены.

До настоящего времени автомобиль не был возвращен ООО «ПрофЛИ». Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство: Mercedes...... Стоимость транспортного средства по настоящему договору составляет 250 000 руб. Денежные средства получены продавцом в полном объеме.

Согласно условиям договора продавец гарантирует, что ТС: в споре или под арестом не состоит, в розыске не числится, не является предметом залога, свободно от обременения имущественными правами третьих лиц, все таможенные формальности в отношении ТС выполнены надлежащим образом. Передача транспортного средства покупателю происходит после 100 % оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 направила в адрес ООО «ПрофЛИ» досудебная претензия с требованием об исключении из реестра залогового имущества вышеназванного транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что спорное транспортное средство принадлежит ООО «ПрофЛИ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофЛИ» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении требований.

Из искового заявления следует, что ООО «ПрофЛИ» являлся собственником спорного автомобиля как во время заключения с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства (автомобиля) с правом выкупа, так и не утратило право собственности до настоящего времени.

ООО «ПрофЛИ» полагает, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Из встречного искового заявления ФИО1 следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности спорное транспортное средство, которое было приобретено ФИО1 на основании заключенного между ФИО9 и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства.

В подтверждение указанного довода в материалы дела представлено свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ссылается на то, что ей в полном объеме исполнены обязанности по оплате договора купли-продажи транспортного средства в размере 250 000 руб.

Однако, ФИО1 не представлено доказательств оплаты договора в указанном размере.

В подтверждение своих доводов ФИО1 ссылается на то, что о существовании требований третьих лиц в отношении спорного транспортного средства ФИО1 не было известно. При приобретении транспортного средства истец по встречному иску действовала добросовестно и предприняла необходимые меры должной осмотрительности. Вместе с тем, продавцом по договору от покупателя была скрыта информация относительно существования в отношении спорного имущества требований или обязательств, связанных с третьими лицами.

Согласно п. 2.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается материалами дела и в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК ФР, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной по следующим основаниям.

Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановка транспортного средства на государственный регистрационный учет необходима для допуска транспортного средства для движения по автомобильным дорогам, вместе с тем, представленные ответчиком/истцом по встречному иску документы не подтверждают права собственности ФИО1 на спорное транспортное средство, принимая во внимание, что ФИО1, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств добросовестности приобретателя транспортного средства, ФИО1 не были предприняты попытки к получению сведений о наличии залога в отношении спорного транспортного средства, принимая во внимание указанную стоимость транспортного средства, несоответствующую рыночной, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО9 и ФИО1 является мнимой сделкой.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, находящемуся в свободном публичном доступе, уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства с ..... размещено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление ООО «ПрофЛИ» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из незаконного владения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ПрофЛИ» о признании добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «ПрофЛИ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПрофЛИ» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать транспортное средство ....., из незаконного владения ФИО1 (...........).

Обязать ФИО1 (.....) передать ООО «ПрофЛИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) транспортное средство .....

Взыскать с ФИО1 (31...... в пользу ООО «ПрофЛИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ПрофЛИ» о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.