Судья Изъюров С.М. УИД 11RS0005-01-2022-005944-59

Дело № 33а-6821/2023 (2а-4480/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 07 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике КОми о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, восстановлении нарушенных прав посредством возврата ранее удержанных денежных средств, взыскании денежной компенсации в сумме 200 000 рублей за нарушение условий отбывания наказания. В обоснование требований указал, что с <Дата обезличена> по настоящее время, он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, является инвалидом ... группы по общему заболеванию и получает пенсию в размере, установленном законодательством. По прибытии в ФКУ ИК-8 был обеспечен вещевым довольствием, за которое производились удержания денежных средств. С его лицевого счета при наличии какой-либо задолженности зачисляется не менее 25 % дохода, в случае отсутствия каких-либо задолженностей администрацией исправительного учреждения должна была зачислять на его лицевой счет не менее 50 % дохода. С августа по сентябрь 2020 удерживалось от 87 рублей до 411 рублей, а в сентябре 2020 года удержано около 2 500 руб., после января 2021 года удержания прекратились, так как на его имя поступил исполнительный лист по алиментам. Административный истец указывает, что общую задолженность в размере 10 082,49 руб. он мог погасить за два-три месяца и затем получать 50 % от пенсии на лицевой счет, что благоприятно бы повлияло на его здоровье, и он мог бы передавать часть своих средств родственникам. На его многочисленные обращения в администрацию исправительного учреждения и органы прокуратуры были даны формальные ответы. <Дата обезличена> ему пришел ответ о возврате удержанной суммы в размере 6 587,07 руб., однако сумма не возвращена. Период данного нарушения считает с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. также в апелляционной жалобе административный истец просит о ее рассмотрении без его личного участия.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> до настоящего времени в обычных условиях отбывания наказания.

ФИО2, являясь с <Дата обезличена> инвалидом ... по общему заболеванию, бессрочно, получает пенсию по инвалидности и единовременную денежную выплату, а также региональную социальную надбавку к пенсии.

Из представленных суду документов следует, что за период с ноября 2018 года по март 2021 года ФИО2 выдано следующее вещевое довольствие: <Дата обезличена> ботинки комбинированные 1 пара, брюки утепленные 1 шт., головной убор зимний 1 шт., костюм х/б 1 шт., портянки зимние 2 пары, куртка утепленная 1 шт. всего на сумму 3 857,71 руб.; <Дата обезличена> выданы белье нательное теплое мужское 1 шт., костюм для х/б 1 шт., майка 2 шт., носки п/ш 4 пары, сапоги комбинированные зима 1 пара, свитер трикотажный муж. 1 шт., трусы 2 шт., полотенце вафельное (тип А-малое) 2 шт., сорочка верхняя муж. С длинным рукавом 1 шт., всего на сумму 4 419,12 руб.; <Дата обезличена> выданы панталеты 1 пара на сумму 163,20 руб.; <Дата обезличена> выданы полуботинки летние 1 пара на сумму 983,10 руб.

Всего задолженность за вещевое довольствие составила 10082,49 руб.

До августа 2019 года возмещение данных затрат за счет административного истца не производилось, поскольку у административного истца отсутствовали денежные средства на лицевом счете, в связи с чем по возмещению средств на оплату вещевого довольствия образовалась задолженность.

Из пенсии ФИО2 за вещевое довольствие удержаны денежные средства: в августе 2019 года – 411,78 руб., в июне 2020 года – 87,99 руб., в июле 2020 года – 349,91 руб., в августе 2020 года – 385,05 руб., в сентябре 2020 года – 2 619,59 руб., в октябре 2020 года – 2 649,48 руб., всего удержано за вещое довольствие с пенсии административного истца 6503,80 руб., из заработной платы в январе 2021 года удержано 83,27 руб.

Также установлено, и следует из ответа УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> административным ответчиком удержанные с лицевого счета денежные средства ФИО2 в размере 6 587,07 руб. переданы в ФКЛПУ Б-18 для учета данных денежных средств при производстве удержаний возмещения произведенных расходов за питание и коммунально-бытовые услуги в последующие периоды,

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку нарушения прав административного истца действиями должностных лиц исправительного учреждения по удержанию с доходов административного истца в пределах 75 %, соответствовали требованиям части 4 статьи 99 УИК РФ, а 25 % от пенсии и иных выплат выплачивались ФИО2

Также суд, руководствуясь требованиями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что также послужило одним из оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

По смыслу положений статей 98, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца. Выплата пенсий осуществляется по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных. Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно части третьей статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно Методическому пособию по вопросам учета материально-бытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденному Министерством юстиции России 09 января 2002 года N 18/54-18, основным документом учета вещевого имущества и постельных принадлежностей является лицевой счет. Оформление лицевых счетов возлагается на бухгалтера учреждения.

Пунктом 5.3 Методического пособия предусмотрено, что удержания из заработной платы осужденных за выданную им одежду и обувь, кроме стоимости спецодежды и специального питания, производятся по фактически сложившимся ценам. В случае недостаточности заработной платы и пенсии с осужденных или их отсутствия в данном месяце для полного удержания стоимости вещевого имущества образовавшаяся задолженность удерживается в последующие месяцы до полного ее погашения. Не удержанная полностью в данном месяце стоимость питания в последующие месяцы не взыскивается.

Как следует из справок о начислении заработной платы, пенсии, ЕДВ и региональных доплат к пенсии и удержаний в отношении ФИО2 за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, составленных экономистом по финансовой работе бухгалтерии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, при поступлении денежных средств в виде пенсии, удержания за вещевое довольствие производились лишь с самой пенсии ФИО1 в августе 2019 года в размере 411,78 руб., в июне 2020 года в размере 87,99 руб., в июле 2020 года в размере 349,91 руб., в августе 2020 года в размере 385,05 руб., в сентябре 2020 года в размере 2 619,59 руб., в октябре 2020 года в размере 2 649,48 руб., с последующим зачислением остатка пенсии после произведенных расчетов и удержаний в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/П-2722. Размер удержаний не превышал 75 %.

Поскольку действия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по удержанию денежных средств из пенсии ФИО2 за вещевое довольствие совершены в соответствии и в строгом соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в целях возмещения затрат государства на содержание лица, отбывающего наказание в учреждении пенитенциарной системы, при этом размер удержаний в целом не превышал 75 %, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий исправительного учреждения по несоблюдению порядка удержаний с пенсии ФИО2 стоимости выданной одежды является верным, сделанным в соответствии с правильным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства.

Возмещение таких расходов за счет государства будет противоречить положениям части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Также следует отметить, что административный истец неоднократно обращался в прокуратуру с заявлениями, в которых указывал о несогласии с произведенными с его пенсии удержаниями, в том числе за вещевое довольствие, по результатам проведенных проверок, в адрес административного истца направлялись ответы о законности таких удержаний.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как правильно указал суд первой инстанции, административный истец, заявляя требования о признании незаконными действий по удержанию с его счета денежных средств за вещевое довольствие за период с декабря 2018 года по февраль 2021 года, и зная о таких удержаниях, в суд обратился через администрацию исправительного учреждения спустя более 3 месяцев после осуществления списаний с чего счета, лишь <Дата обезличена>.

Кроме того, учитывая, что из материалов надзорного производства 17-156-2019 Прокуратуры Республики Коми следует, что <Дата обезличена> ФИО2 разъяснялось его право обращения в суд относительно несогласия с действиями по удержанию из его пенсии и иных доходов за полученное вещевое довольствие, судебная коллегия признает выводы суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением и наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении требований, в том числе по данному основанию правомерным, а доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с обжалуемым решением суда направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, в целом аналогичны тем, на которые истец ссылался в обоснование административных исковых требований, при этом доводам административного истца в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к изменению и отмене решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -