УИД № 77RS0013-02-2025-001501-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем Домброван А.О., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2025 по иску Хамдамова Аликула, Хамдамовой Каромал, Олимзоды фио, ФИО2, фио Фирузджона Насимджоновича, ФИО7 Некруза Насимджона к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, связанных со смертью кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, фио, фио, обратились в суд с исковым требованием к ответчику ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу фио в качестве компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу несовершеннолетних ФИО2, фио, фио в качестве компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого, денежные средства в размере сумма за период с 02.06.2024 г. по 12.02.2025 г., а также с 12.02.2025 г. в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца ежемесячные выплаты в размере сумма до достижения несовершеннолетними возраста восемнадцати лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке ст. 318 ГК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 28.05.2024 г. около 08 час. 40 мин. в районе дома № 7 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля EQV», регистрационный знак ТС под управлением ФИО3, нарушившим п. 18.2 ПДД, в результате которого фио, при движении по пешеходному переходу на велосипеде «Minako Monster» мощностью 240 Ватт, были причинены телесные повреждения, от которых фио скончался. Погибший приходится сыном ФИО4 и ФИО5, супругом фио и отцом несовершеннолетних ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые находились на его иждивении.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, фио, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.05.2024 г. в 08 час. 33 мин. по адресу: адрес свершено столкновение транспортного средства марки марка автомобиля EQV», регистрационный знак ТС под управлением ФИО3, и электровелосипеда «Minako Monster» мощностью 240 Ватт под управлением фио, в результате которого от полученных травм последний скончался. Согласно Сводке от 28.05.2024 г. ФИО3 двигался по адрес от ТТК в напрвлении адрес и совершил столкновение с электровелосипедом, который пересекал проезжую часть слева направо, по ходу движения автомашины, по регулируемому пешеходному переходу, под запрещающий «красный» сигнал светофора. По факту совершения столкновения старшим следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2024 г. в отношении фио, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с указанным постановлением дорожно-транспортное происшествие от 28.05.2024 г. повлекло причинение смерти по неосторожности фио произошло в результате нарушения правил дорожного движения самим фио, в связи с нарушением требований п. 24.8 и 24.2 ПДД РФ, в связи с чем ДТП произошло по вине фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у фио участились головные боли, стало повышаться артериальное давление, возникли проблемы со сном и аппетитом, что принесло ФИО3 нравственные страдания.
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.
Согласно п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается, в том числе: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, - до достижения ими четырнадцати лет.
В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (абзац 1 п. 3 ст. 1086 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина, повлекшего его смерть, обязанность по возмещению такого вреда возложена на причинителя вреда. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающего в том числе ежемесячные платежи в размере доли заработной платы умершего кормильца, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после смерти кормильца; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего кормильца его детьми, не достигшими четырнадцати лет.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III".
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 адрес кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.05.2024 г. в 08 час. 33 мин. по адресу: адрес свершено столкновение транспортного средства марки марка автомобиля EQV», регистрационный знак ТС под управлением ФИО3, и электровелосипеда «Minako Monster» мощностью 240 Ватт под управлением фио, в результате которого от полученных травм последний скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.06.2024 г.
фио приходится сыном ФИО4 и ФИО5, супругом фио и отцом несовершеннолетних ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, о заключении брака.
Из постановления старшего следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.08.2024 г. следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО3, 28.05.2024 г. примерно в 08 час. 40 мин., управляя технически исправным транспортным средством марка автомобиля EQV», регистрационный знак ТС двигался в первой полосе от правого края проезжей части, предназначенной для движения общественного транспорта по адрес, адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес г. Москвы при движении располагаясь, со скоростью примерно 50 км/ч. В этот момент в районе д. 7 по адрес адрес, по пешеходному переходу между проезжей частью адрес адрес, на запрещающий сигнал светофора, начал движение на электровелосипеде «Monik» фио, при этом перед указанным пешеходным переходом, во второй, в третьей и в четвертой полосе движения адрес адрес, остановились три автомобиля среди которых автомобиль схожий с автомобилем «Митсубиши Паджеро», остановившийся во второй полосе от правого края проезжей части адрес адрес. фио на электровелосипеде пересекал пешеходный переход между проезжей частью адрес, слева направо, относительно движения автомобиля марка автомобиля EQV», регистрационный знак ТС, который не применил торможение перед наездом на фио В результате полученных повреждений фио скончался. Согласно заключению эксперта № 12/17-109-АТЭ от 26.08.2024, водитель автомобиля марка автомобиля EQV», регистрационный знак ТС, ФИО3, не располагал технической возможностью. Предотвратить наезд на электровелосипед, путем применения торможения со скорости около 50 км/ч, в момент появления фио из-за передней части автомобиля «Митсубиши Паджеро». Вместе с тем, несоответствие действий фио требованиям пункта 18.2 ПДД РФ, не находится в причинной связи с фактом ДТП. Водитель автомобиля ФИО3 должен был руководствоваться п. 10.1 абзаца 2 ПДД РФ и, в его действиях не усматривается несоответствий требованиями данного пункта ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, велосипедист фио, при движении по проезжей части, должен руководствоваться требованиям п. 24.8 и п. 24.2 ПДД РФ и, в его действиях усматривается несоответствие требованием данных пунктом ПДД РФ. Оценивая собранные в ходе доследственной проверки материалы в их совокупности и, учитывая, что ДТП, произошедшее 28.05.2024 г. по адресу: адрес, повлекшее причинение смерти по неосторожности фио, произошло в результате нарушения правил дорожного движения последним, следствие приходит к выводу об отсутствии в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно постановлению об уточнении данных от 26.08.2024 г., вынесенным старшим следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, электровелосипедом, на который двигался фио является электровелосипед «Minako Monster» мощностью 240 Ватт.
На момент гибели между фио («Исполнитель») и ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК» («Заказчик») был заключен Договор возмездного оказания услуг № ИЛЕr-B9828 от 17.03.2024 г., по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать курьерские услуги по доставке заказов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 Договора сторонами установлен срок начала оказания услуг – 17.03.2024 г. – и окончания услуг – 27.11.2024 г.
В соответствии с представленной в материалы дела справкой 2-НДФЛ, доход фио за 2024 г. составил сумма (налоговый агент: ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК»).
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, свобода, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность жилища, частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность в действиях самого потерпевшего.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 года N 816-О-О, от 25 января 2012 года N 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст. 20 ч. 1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку транспортное средство марки марка автомобиля EQV», регистрационный знак ТС, которым был смертельно травмирован фио, принадлежит ответчику ФИО3, ответственность за причинение вреда возлагается на фио
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено. Вместе с тем суд принимает во внимание грубую неосторожность, имевшую место в действиях фио, поскольку в результате нарушения последним правил дорожного движения произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, а несоответствия действия фио, выразившиеся в несоответствии требованиям п. 18.2 ПДД РФ, не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с фио следует взыскать в пользу ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу несовершеннолетних ФИО2, фио, фио компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.
Разрешая требования истцом о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетних ФИО2, фио, фио денежных средств в размере сумма за период с 02.06.2024 г. по 12.02.2025 г., а также с 12.02.2025 г. в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, ежемесячных выплат в размере сумма до достижения несовершеннолетними возраста восемнадцати лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке ст. 318 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нахождения несовершеннолетних на иждивении погибшего, поскольку на дату смерти фио последний проживал в Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, истцы – в адрес, что не отрицалось представителем истца в ходе судебного заседания; доказательств, подтверждающих перечисление фио денежных средств на содержание несовершеннолетних истцами не представлено, судом не добыто.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, Хамдамовой Каромал, Олимзоде фио, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Некрузу Насимджону о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью фио, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе а удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, Хамдамовой Каромал, Олимзоде фио, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Некрузу Насимджону о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу Хамдамовой Каромал компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу Олимзоды фио компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу фио Фирузджона Насимджоновича компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 Некруза Насимджона компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, Хамдамовой Каромал, Олимзоде фио, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Некрузу Насимджону о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.
Судья фио