УИД 77RS0021-02-2025-006118-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8154/2025 по иску ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 23.11.2018 между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 506 727 под 15,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. На основании исполнительной надписи от 13.06.2021 № 78/130-Н/78-2020-4-2017 с ФИО1 в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана задолженность по кредитному договору. 25.05.2022 ООО «Банк Оранжевый» уступило права требования по взысканию задолженности с ФИО1 истцу. 25.02.2025 ответчик исполнил обязательства по погашению кредитной задолженности и исполнительное производство в отношении него окончено фактическим исполнением. Вместе с тем, проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2022 по 25.02.2025 ранее с ответчика не были взысканы и не были им уплачены. Также истец полагает имеются основания для начисления ответчику неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату кредитной задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2022 по 25.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 25.02.2025 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Финансово-правовая компания», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, не просил об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2018 между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 506 727 под 15,9% годовых сроком на 48 месяцев.

ООО «Банк Оранжевый» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

На основании исполнительной надписи от 13.06.2021 № 78/130-Н/78-2020-4-2017, совершенной нотариусом нотариального адрес фио, с ФИО1 в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2018 за период с 23.11.2018 по 26.03.2020 в общем размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, расходы на совершение исполнительной надписи – сумма

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 2505/2022 от 25.05.2022 ООО «Банк Оранжевый» уступило права требования по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, проценты, ООО ПКО «Финансово-правовая компания».

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из указанных правовых норм, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, в индивидуальных условиях кредитного договора, подписанном собственноручно ответчиком, последний указал, что он согласен на уступку прав требований по кредиту третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

11.03.2025 ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительной надписи от 13.06.2021 № 78/130-Н/78-2020-4-2017, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.05.2022 по 25.02.2025 в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредитному договору, поскольку расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых обязательств по кредитному договору <***> от 23.11.2018, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой задолженности по кредиту за период с 26.05.2022 по 25.02.2025 составляет сумма

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, соответствуют разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов истца в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Финансово-правовая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Финансово-правовая компания» (ИНН <***>) проценты за период с 26.05.2022 по 25.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.