Дело № 2-3687/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате полученного аванса, расходов на услуги агентства недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возврате полученного аванса, расходов на услуги агентства недвижимости, указав, что 13.08.2022 между сторонами был заключен договор ... на оказание информационных услуг по покупке объекта недвижимости. Предметом договора являлось приобретение комнаты в собственность, для постоянного проживания. Комната расположена по адресу: .... В счет исполнения договора ФИО1 получил право проживания по данному адресу до приобретения комнаты в собственность. ФИО2 получила часть денежных средств от истца в размере 235 000 рублей и 40 000 рублей по договору ... от 09.08.2022 в счет стоимости услуг за работу ФИО2

Ответчик принятые на себя обязательства по договору ... исполнитель надлежащим образом не смогла, покупка комнаты не состоялась.

Истец потребовал от ответчика возврат полученного аванса в размере 235 000 рублей и 40 000 рублей за услуги риэлтора. Однако ответчик возврат денежных средств в добровольном порядке не осуществляет.

Согласно пунктам 3.2 договора № ... и договора ..., исполнитель, в случае невозможности исполнитель условия договора обязан вернуть денежные средства в полном объеме.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора ... и договора ... в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязательств и требование о возврате денежных средств, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит обязать ответчика ФИО2 вернуть денежные средства по договору ... в размере 235 000 рублей и по договору ... в размере 40 000 рублей, на общую сумму 273 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ... иск поддержали, просили, кроме того, взыскать расходы на услуги адвоката – 10 000 рублей, на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, о чем указала в заявлении. Пояснила, что в агентстве недвижимости работала неофициально, полученные от истца денежные средства потратила на себя, обещает возвратить в течение 10 дней.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По настоящему делу установлено следующее.

09 августа 2022 года между ФИО1 (заказчик) и Агентством недвижимости ... в лице специалиста по недвижимости ФИО2 (исполнитель) заключен договор ... на оказание информационных услуг по покупке объекта недвижимости. Предметом договора является то, что заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс услуг, связанных с покупкой объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: ..., ... по цене 380 000 рублей (л.д.9).

13 августа 2022 года между ФИО1 (заказчик) и Агентством недвижимости ... в лице специалиста по недвижимости ФИО2 (исполнитель) заключен договор ... на оказание информационных услуг по покупке объекта недвижимости. Предметом договора является то, что заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс услуг, связанных с покупкой объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., по цене 380 000 рублей (л.д.10).

Из копии расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 235 000 рублей для погашения долга по квартплате на комнату, расположенную по адресу: ... (л.д.11).

Заявление-уведомление истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная госпошлина, а также расходы на оплату услуг адвоката, которые заявлены в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возврате полученного аванса, возврата расходов на услуги агентства недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму полученного аванса – 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, в возврат расходов на услуги агентства недвижимости – 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг юриста – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины – 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А.