Дело № 2-3873/2025

УИД: 61RS0010-01-2025-001354-43

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Параниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что 05.01.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Новороссийск, на пересечении улиц Цедрика – Челюскинцев, где на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги водитель <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный номер <№> регион, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Форд с государственным номером <№> регион, под управлением <ФИО3>, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2025г. <№> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Собственником автомобиля ВАЗ 21144, государственный номер <№> регион, является ФИО5 Собственником автомобиля Форд, государственный номер <№> регион, является ФИО4

В соответствии с заключением эксперта <№> от 15.01.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля FordFocus,государственный регистрационный знак <№> регион, без учета износа составляет 305 150 рублей. Виновник ДТП <ФИО2> на момент возникновения ДТП застрахованне был.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму материального ущерба, однако она была проигнорирована ФИО5

С учетом всего вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 305 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы ущерба в размере 6 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, в исковом заявлении и в отдельном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3873/2025 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено, что 05.01.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Новороссийск, на пересечении улиц Цедрика – Челюскинцев, где на перекрестке неравнозначных дорог водитель <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный номер <№> регион, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус с государственным номером <№> регион, под управлением <ФИО3>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан <ФИО2> Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 05.01.2025 года. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована не была.

Поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил в ДТП механические повреждения, между истцом и ИП <ФИО1> заключен договор от 13.01.2025г. <№> на проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства – автомобиля Форд Фокус с г/н <№> регион.

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № <№> от 15.01.2025 г., проведенного ИП <ФИО1>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после ДТП без учета износа составляет 305 150 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает как надлежащее доказательство заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <№> от 15.01.2025г., выводы которого ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 этого же Кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что общий размер причиненного истцу материального ущерба составляет следующую сумму – стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) 305 150 рублей.

Таким образом, ответчик как собственник транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21144, г/н <№> регион, который находился под управлением <ФИО2>, признанного виновником ДТП от 05.01.2025г., обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 305 150 рублей, который суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы ущерба в размере 6 000 рублей, поскольку затраты на проведение независимой оценки ущерба являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в вышеуказанных суммах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 305 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129 рублей, судебные расходы по оплате незвисимой экспертизы ущерба в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 321 279 (триста двадцать одну тысячу двести семьдесят девять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Прохоров