Дело № 2-3527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя истца ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Толокновой А.В.,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО7, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.12.2023 ФИО5, управляя автомобилем совершил наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия ФИО4 получил телесные повреждения и доставлен в медицинское учреждение. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, экспертом сделаны выводы о наличии телесного повреждения, квалифицированного как причинившее средней тяжести вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Поскольку действиями ответчика ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы в размере 40 735,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 259 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО7, а также Прокуратура Ленинского района города Севастополя для дачи заключения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержали, просили уточненный иск удовлетворить. Истец ФИО4 указал о том, что до происшествия вел активный образ жизни, играл в футбол, посещал кинотеатры, театры, в результате причиненного вреда был вынужден в течение полугода заниматься реабилитацией, лишен возможности заработка, вследствие чего у него образовались долговые обязательства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку им в счет возмещения морального вреда выплачена сумма в размере 10 000 руб., просил оставить исковое заявление ФИО4 без рассмотрения, поскольку ответчик признан несостоятельным, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Толокнова А.В. дала заключение об обоснованности требований истца, полагала сумму в размере 100 000 руб. соразмерной испытанным страданиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак A470A1/92, совершил наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поступил ДД.ММ.ГГГГ по направлению ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" с диагнозом Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Анамнез заболевания: травма в ДТП - пешеход сбит легковым автомобилем на пешеходном переходе в р-не Океана. БСМП доставлен в приемное отделение 1 ГБ. Госпитализирован в травмотделение. Диагноз при выписке: S32.0 Компрессионно-оскольчатый перелом L2 - 1 степени компрессии. Ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 установлено наличие следующих телесных повреждений: компрессионно-оскольчатый перелом второго поясничного позвонка (подтверждено данными компьютерной томографии); телесное повреждение, имеющееся у ФИО4 могло образоваться в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно могло быть получено при обстоятельствах и в срок, в условиях конкретного (описанного в определении) дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанное телесное повреждение квалифицировано как причинившее средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Согласно предоставленным медицинским документам, был выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава», который не подтвержден наличием телесных повреждений в данной области (кровоподтек, гематома), во внимание экспертом не принят.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, и его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем полагал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО5 Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В пунктах 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены телесные повреждения (наезд на пешеходном переходе), степень вины причинителя вреда (вред здоровью средней тяжести), характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время и после дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности истца, в том числе то, как травма повлияла на привычный уклад жизни (ограничен в движении), период нахождения истца на лечении и период нетрудоспособности (21 день), требования разумности и справедливости, поведение ответчика, в том числе добровольное возмещение ответчиком в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 руб., установленный вред здоровью, претерпевание нравственных и физических страданий, которые причинены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

При этом, как несостоятельные подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Указанная норма не содержит изъятий в части включения в реестр: требований о компенсации морального вреда.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, только после разрешения судом вопроса относительно факта, причинения истцу физических и нравственных страдании, установления наличия правовых основании для взыскания компенсации причиненного морального вреда и определения размера такой компенсации, требование подлежит трансформации в денежное (приобретает имущественный признак) и может быть предъявлено к исполнению должником, как обладающее признаками реестрового.

Учитывая, что в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ, со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку предметом спора являются требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, не являющиеся по своему существу денежными до момента принятия судом решения о наличии оснований к взысканию такого вреда и определении размера компенсации.

ФИО2, обращаясь в суд с требованиями о возмещении расходов на лечение, в связи с происшествием, в размере 40 735,57 руб., в подтверждение их несения представил следующие доказательства: по рекомендации врача от ДД.ММ.ГГГГ - чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение медицинских препаратов на сумму 315 руб. (димексид, хлоргикедин, дексаметазон), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 304 руб. (мидокалм-лонг, мовалис, мильгама, нейромидин, долбене гель; в период нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 руб. (корсет пояснично-крестцовый, трависилальф, пеленка, впитывающая одноразовая (10 шт.), вода лечебно-столовая Ессентуки №); чеки на приобретение медицинских препаратов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 309,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 557 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 702 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 050 руб. (ксарелто, омепразол-тева, сирдалуд, нейробион, терафлекс, салициловая кислота, конкор кор, диклофенак, шприц - 5 шт., остеогенон); в процессе реабилитации по рекомендации врачей, приобретены медицинские препараты, в подтверждение представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 926 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 821 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 827 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 855 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 455,50 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 998 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 101 руб. (тиоцетам, урсосан форте, магне-Вб форте, ко-дальнева, кальций глюконат, альфакальцидол канон.

Как следует из содержания выписного эпикриза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное лечение: ортопедический режим, постельный режим, анальгетики р-р кеторолак, р-р анальгина, антикоагулянты таб. ксарелто, ЛФК, дыхательная гимнастика, р-р Рингера, р-р Хартмана, гастропротекторы таб. омепразол, витамины гр. В, кардиотропная терапия т. лизиноприл. Рекомендовано при выписке: наблюдение травматолога, терапевта, эндокринолога. Осмотр травматолога на дому ДД.ММ.ГГГГ; постельный режим до 30 дней постельного режима после травмы с последующей ходьбой в корсете. На весь период постельного режима таб. ривороксабан + гастропротекторы таб. омез, миорелаксанты таб. сирдалуд, витаминотерапия пр. группы В таб. нейробион или нейровитан, хондропротекторы амбене-бно р-р или мукосат, терафлекс. КТ контроль поясничного отдела позвоночника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных медицинских документов усматривается причинно-следственная связь с полученным объемом повреждений истцом от действий ответчика, а также наименование медицинских препаратов, назначенных ФИО4 по результатам лечения в целях дальнейшей реабилитации.

ФИО5, возражая против удовлетворения требований о возмещении понесенных истцом убытков на восстановление здоровья в заявленном размере, нуждаемость истца в лекарственных препаратах и медицинских изделиях, причинно-следственную связь между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом, правом на заявление ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы не воспользовался, судом данный вопрос поставлен на обсуждение сторон, а также разъяснены последствия уклонения от доказывания.

Принимая во внимание наличие вины ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4, документально подтвержденные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, медицинскую документацию, содержащую сведения о назначении ФИО4 лекарственных препаратов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лечение в размере 40 735,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО7, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025.

Судья С.Ф. Эрзиханова