14RS0035-01-2024-017100-72

Дело № 2-233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСО Сэттэ» об устранении строительных недостатков,

установил :

Истцы И-вы обратились в суд с иском к ответчику об устранении строительных недостатков, в обоснование указали, что в квартире истцов, расположенной по адресу: ____, в ходе эксплуатации появились дефекты строительства. Ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в которой находится квартира истцов. Направленная ответчику претензия добровольно не удовлетворена. Истцы обратились в оценочную организацию ___ для установления недостатков строительства, и мероприятий для их устранения. Просят с учетом внесенных до принятия иска в производство суда уточнений исковых требований обязать ответчика устранить строительные недостатки в соответствии с заключением ___ № от ____, взыскать с ответчика неустойку за период с ____ по ____ в размере 33 813 рублей 90 копеек, начислять неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штраф в размере 5% от присужденной суммы, судебные расходы на нотариальное оформление доверенности 3 400,00 рублей, почтовые расходы 284 рублей 51 копеек.

Определением суда от ____ принято уточнение исковых требований, согласно которому истцы просят возложить на ответчика обязанность произвести ремонтные мероприятия по устранению строительных недостатков согласно экспертному заключению ___ № от ____ в срок до ____, взыскать неустойку за период с ____ по ____ в размере 13 774 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебно – строительной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 400 рублей, в случае просрочки исполнения обязательств в натуральном виде просит назначить судебную неустойку в пользу истца в размере 50 000 рублей единовременно в день, следующий за последним днем удовлетворения требований в натуральном виде, далее начислять неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуральном виде, взыскать штраф в размере 5 % от всей суммы присужденной истцу.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, обеспечили участие представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, просил не рассматривать требование о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, пояснив, что данное требование будет заявлено отдельно.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСО Сэттэ» (далее – ООО СЗ «ДСО Сэттэ») по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, доводы письменного отзыва поддержала, дополнительно указала, что не согласна с выводами судебной экспертизы, так как считает, что возможно устранение недостатков и другими способами.

Опрошенный в судебном заседании ____ в качестве специалиста ФИО7, являющийся работником ответчика, показал, что указанные в экспертном заключении ___ работы по устранению строительных дефектов установлены без учета конструкции фасада дома.

В судебном заседании допрошенный эксперт ___ ФИО8 дал пояснения по произведенной им судебной экспертизе, указав, что он производил осмотр жилого помещения, принадлежащего истцам, где были выявлены строительные недостатки, также осмотрел фасад дома. В экспертизе он указал способ устранения строительных недостатков, который гарантированно приведет к их устранению, при этом он учитывал конструкцию фасада дома, другие способы устранения выявленных строительных недостатков не приведут к необходимому результату.

Суд, выслушав пояснения сторон, специалиста, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (часть 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что ответчик ООО СЗ «ДСО Сэттэ» является застройщиком дома по адресу: ____.

Между ООО СЗ «ДСО Сэттэ» и истцами И-выми заключен договор участия в долевом строительстве № от ____ объекта долевого строительства ____ указанном многоквартирном доме по адресу: ____, дополнительное соглашение от ____ к указанному договору участия в долевом строительстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ____ собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____, являются истцы ФИО1, ФИО2

Указанная квартира передана истцам по передаточному акту от ____.

Разрешение на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, выдано Окружной администрацией ____ ____ №.

В период гарантийного срока и проживания в указанной квартире истцами были выявлены строительные недостатки, истцы обратились к ответчику с указанием указанных строительных недостатков.

Из материалов дела установлено, что ____ истцы направили заказным письмом с уведомлением претензионное письмо в порядке досудебного порядка урегулирования спора, в котором просили устранить строительные недостатки, указанные в экспертном заключении ___ № от ____, установив, 10 дневный срок для согласования сроков устранения строительных недостатков. Данную претензию ответчик получил ____, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Заместитель директора ООО СЗ «ДСО Сэттэ» письмом от ____ № ФИО9 ответила, что обязуются устранить недостатки, выявленные по результатам экспертного заключения № от ____, сообщили, что по вопросам согласования и срокам проведения работ дополнительно свяжутся с истцами. Также гарантировали компенсацию расходов на экспертное заключение в размере 10000 рублей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по устранению выявленных недостатков до настоящего времени не исполнил, с истцами не согласовывал сроки устранения недостатков, что явилось основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истцами представлено экспертное заключение ___ № от ____.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было высказано несогласие с выводами эксперта, указанными в экспертном заключении ___ № от ____, в связи с чем, сторона истца ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ____ по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ___

Согласно экспертному заключению ___ № от ____ эксперт ФИО8 пришел к следующим выводам:

Качество выполненных работ по строительству ____, расположенной по адресу: ____, действующему законодательству, установленным стандартам, строительным нормам и правилам не соответствует. Имеются недостатки (дефекты) строительства, в том числе и указанные в исковом заявлении. Выявлены следующие недостатки: отслоение окрасочного и штукатурного слоев, пониженные температуры относительно иных поверхностей в помещениях на поверхности откосов оконных и дверного заполнений, в узлах сопряжения ограждающей конструкции и внутренних стен квартиры, являются следствием проникновения влаги через монтажный шов примыкания ПВХ конструкций остеклений, имеющий пропуски, а также пустоты в кирпичной кладке. Установленные дефекты указывают на прямую взаимосвязь наличия пониженных температур на поверхностях ограждающих конструкций относительно иных поверхностей в помещениях квартиры. Установленные дефекты являются нарушением пунктов 5.3, 5.4 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми само расширяющимися лентами. Технические условия», пунктов 5.1.3, 5.1.5, А.2, А.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 15467-79, пункта 5.7 таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», пункта 9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (в части обеспечения наружными ограждающими конструкциями теплоизоляции, изоляции от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляции от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях). Качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истцов строительным правилам и нормам не соответствует. Дополнительно рекомендовано провести ревизию уплотнительных блоков в жилых помещениях. Выявленные недостатки (дефекты) являются нарушением строительных норм и правил при возведении жилого многоквартирного дома (недостатки строительства), не связаны с эксплуатацией квартиры. Обнаруженные недостатки (дефекты) являются устранимыми. В квартире истцов произведена перепланировка, которая соответствует строительным нормам и правилам. Произведенная перепланировка на появление выявленных недостатков (дефектов) не повлияла. Стоимость устранения недостатков, дефектов, обнаруженных в квартире истцов, с учетом работы и строительных материалов составляет 239 142 рубля 10 копеек, в том числе НДС 20%. Виды и объемы работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных дефектов, указаны в локально - сметном расчете (приложении №2 к экспертному заключению).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отдает предпочтение и полагает правильным при вынесении решения принять за основу экспертное заключение ___ № от ____ в силу следующего.

Доводы представителя ответчика о несогласии с локально сметным расчетом ___ судом не принимается по следующим основаниям.

Эксперт ___ ФИО8 имеет диплом с квалификацией «судебный эксперт», имеет опыт работы судебного эксперта, является членом ___, имеет свидетельство об обучении по специализации «сметное дело в строительстве», свидетельство о прохождении тренинга по сметной программе Win РИК и сметно - нормативной базе, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности, в частности требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, не допускает неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, выводы достаточно мотивированы.

Локально сметный расчет (далее также – смета) произведен в соответствии с «Методикой исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений их ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков», Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года № 421/пр.

Исследование проводилось с использованием расчетно-аналитического метода, метода анализа полученных данных.

Ремонтно-восстановительные работы, определенные экспертом, направлены исключительно на ликвидацию строительно-монтажных дефектов исследованных помещений в квартире истцов.

Заключение эксперта ___ полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___.

Доводы специалиста ФИО7 о несогласии с выводами эксперта ___, судом не принимаются, так как данный специалист не имеет квалификацию «судебного эксперта», является работником ООО СЗ «ДСО Сэттэ», также им не представлены доказательства, что указанные в заключении эксперта ___ виды и объем работ, необходимых для устранения недостатков строительства, установлены экспертом не верно, либо их невозможно произвести.

Как пояснил суду эксперт ФИО8, указанные в экспертном заключении виды и объем работ, необходимых для устранения недостатков строительства, установлены им по результатам осмотра жилого помещения, также самого дома, с учетом конструктива фасада дома, также указал, что предлагаемые специалистом и экспертом ___ работы по запениванию (шприцеванию) в данном случае не гарантируют необходимый эффект, виды и объем работ, необходимых для устранения недостатков строительства, им был определены для достижения гарантированного результата.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___», в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после приобретения его истцом соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с частью 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ следует альтернативное право участника долевого строительства на обращение с иском в суд либо предъявление застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Строительные недостатки истцами обнаружены в пределах гарантийного срока, срок исковой давности не пропущен.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире истца являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца строительным правилам и нормам не соответствует, выявленные дефекты производственные, не связаны с эксплуатацией квартиры, строительные недостатки истцами обнаружены в пределах гарантийного срока, при этом сроки исковой давности истцами не пропущены, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении обязанности по производству ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, установленных экспертным заключением ___ № от ____, являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о необходимости предоставления срока для выполнения работ по устранению строительных недостатков в летний период в связи с затруднительностью их выполнения в другой период, представитель ответчика просил предоставить срок выполнения работ по устранению строительных недостатков по ____ включительно. Представителем истца не представлены возражения по предоставлению срока выполнения работ по устранению строительных недостатков по ____.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению строительных недостатков в соответствии с экспертным заключением ___ № от ____ - в срок по ____ включительно.

Как было указано выше, истцы обращались к ответчику с претензией с требованиями об устранении выявленных строительных недостатков, однако, ответчиком необходимые меры приняты не были, что явилось основанием для обращения истцов в суд.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцами согласно уточненным исковым требованиям предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ____ по ____ в размере 13 774 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета: 239 142,10*54дн.*1/300*16%*2=13774,58.

Суд находит указанный расчет ошибочным, поскольку истцами не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

В период нарушения обязательств по устранению недостатков строительства действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 16 % на основании информационного сообщения Банка России от 15 декабря 2023 года (с 18 декабря 2023 по 28 июля 2024).

Таким образом, из изложенного следует, что за нарушение срока устранения недостатков строительства объекта долевого строительства неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного указанным постановлением Правительства Российской Федерации, со дня вступления его в силу, т.е. с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года включительно.

Претензия получена ответчиком ____, ____ ответчик письмом указал, что готов устранить недостатки в согласованные сроки. Между тем, сроки для устранения недостатков ответчиком не были согласованы, претензия истцов оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, 10 - дневный срок, установленный истцами для согласования сроков устранения недостатков строительства истек ____. Следовательно, неустойка подлежит начислению с ____.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойка должна рассчитываться за период с ____ по ____ включительно, то есть за 48 дней и составляет 12 244 рублей 08 копеек, исходя из расчета: 239 142,10 *48дн.*1/300*16%*2=12 244,08.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Само по себе обращение истца с иском в суд и установление судом факта наличия строительных недостатков свидетельствует о неудовлетворении ответчиком требований истцов во внесудебном порядке.

Ответчик каких - либо действий по выявлению и устранению недостатков не предпринял, следовательно, застройщиком нарушены права истцов на своевременное устранение строительных недостатков, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин не устранения строительных недостатков, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителей, стоимости устранения недостатков, при наличии вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как было указано выше, ответчик получил претензию истцов ____, то есть до действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, следовательно, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, должен составлять 1 112 рублей 20 копеек (12 244,08 + 10 000)*5%).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, так как требования истцов были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении неустойки, штрафа ответчику предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

Истцами заявлены требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения обязательств в натуральном виде в размере 50 000 рублей в день, следующий за последним днем удовлетворения требований, далее в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебной неустойки, однако, истребуемая сумма неустойки, по мнению суда, является чрезмерно завышенной и определяет сумму судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по устранению строительных недостатков до фактического исполнения, данная сумма отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцами также заявлены требования о взыскании судебных расходов на почтовые расходы в размере 284 рублей 51 копеек, на нотариальное оформление доверенности в размере 3400 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в размере 13 774 рублей 58 копеек, исковые требования удовлетворены в размере 12 244 рублей 08 копеек, то есть на 88,9% (12244,08:13744,58)*100%), следовательно, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 88,9 %.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ___ от ____ истцами оплачено 30 000 рублей ___ за проведение судебной экспертизы, следовательно, подлежат возмещению истцом расходы истцов на проведение судебной экспертизы в размере 26 670,00 рублей (30 000*88,9%).

Из представленных почтовых квитанций следует, что истцы оплатили почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления в сумме 284 рублей 51 копеек, следовательно, подлежат возмещению истцам почтовые расходы в размере 252 рубля 93 копеек (284,51*88,9%).

Из нотариально удостоверенной доверенности следует, что истцами за нотариальное оформление доверенности оплачено 3 400 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы в размере 3 022 рублей 60 копеек (3400*88,9%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСО Сэттэ» об устранении строительных недостатков – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСО Сэттэ» обязанность по проведению строительно-ремонтных работ по устранению строительных недостатков в соответствии с экспертным заключением ___ № от ____ - в срок по ____ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСО Сэттэ» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку в размере 12 244 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 612 рублей 20 копеек, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на нотариальное оформление доверенности 3022 рублей 60 копеек, на почтовые расходы 252 рублей 93 копеек, на судебную экспертизу 26 670 рублей 00 копеек.

В случае не исполнения в установленный срок решения суда в части возложенной обязанности по устранению строительных недостатков начислять судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязанности.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСО Сэттэ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 – до 30 июня 2025 года включительно.

___

___

___

___

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___