Дело № 1-2-38/2023

64RS0015-02-2023-000367-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Александрова Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Биктасова Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года, вступившим в законную силу 17 мая 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., при этом административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО находились в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанные дату, время и месте у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение физической боли ФИО будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, по постановлению Ершовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года.

Реализуя свой умысел, направленный на при причинение физической боли ФИО., ФИО1, находясь на расстоянии около 0,5 м от ФИО., схватил последнюю своей рукой за волосы и с силой начал тянуть в разные стороны, отчего ФИО испытала физическую боль. Продолжая реализовывать свой умысел ФИО1 своими руками схватил ФИО за верхнюю часть её рук с силой сжав их, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания в сокращенной форме, свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым, не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

По окончании дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и согласился с обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вновь совершил насильственные действия в отношении ФИО причинившие ей физическую боль.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, его возраст, характеристики, что он трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, наличие заболеваний, а также другие данные о его личности.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Биктасову Е.У. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ершовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В течение 15 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Г. Евстратов