Дело № 2-2078/2025
25RS0010-01-2025-002667-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.12.2025 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Представитель истца АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в районе строения 1 <.........> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - собственник ФИО5, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.
Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО <данные изъяты> по договору ОСАГО ХХХ №, при этом виновник ДТП ФИО2 в нарушение норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО5 была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 19.09.2023 №.
АО «<данные изъяты> исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило САО «ВСК» убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 10.10.2023 №.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о признании иска.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны.
Правоотношения сторон для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений п. 3 ст. 308 ГК РФ), изучены судом.
Суд считает возможным по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей, что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт №), в пользу акционерного общества «<данные изъяты> (ИНН: №), выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей, всего – 403 750 рублей.
Возвратить акционерному обществу «<данные изъяты> (ИНН: №) часть государственной пошлины в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025