Дело № 2-60/2023

УИД 75RS0016-01-2022-001594-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 25 января 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») по доверенности обратился в Могочинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банком ВТБ и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 31 месяцев на определенных условиях. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному договору уступлено истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления судебной корреспонденции посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно сведениям полученных из адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю.

Почтовый конверт об извещении ответчика о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ возвращен. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями и распечаткой почтового отслеживания.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и для проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 мес., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на дату заключения договора – 10,9 % годовых, базовая процентная ставка 18 %. Размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего – <данные изъяты> рублей, размер первого платежа <данные изъяты> рубля, размер последнего платежа <данные изъяты> рубля, дата ежемесячного платежа 30 число каждого календарного месяца. Банковский счет для предоставления кредита №. Заемщик дал банку поручение составить распоряжение от его имени и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на указанные счет перечислить с него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №. За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 0,1 % в день. По условиям кредитного договора ФИО1 выразил согласие банку уступить права (требования) по данному договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществление банковских операций (п.13). (л.д.12-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства, взятые на себя Банком ВТБ (ПАО) были выполнены, ответчику был выдан кредит на указанных условиях, однако ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно кредитному договору срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде, срок исполнения условий кредитного договора не истек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <***>, внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, что согласно уставу является основным видом деятельности. (л.д.28-29).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***> уступило права (требования) ООО «ЭОС» ОГРН <***> по кредитным договорам, согласно перечню, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – просроченная задолженность по процентам. (л.д.19-26).

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погашения задолженности в всего в размере <данные изъяты> рублей, при этом, указали, что отказываются от права начислять проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рубль – просроченная задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубль – задолженность по пени – по данной сумме требование не заявлено. (л.д.7-10).

Ответчиком ФИО1 доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий, об оплате кредита Банку ВТБ (ПАО) или его правопреемнику, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, суд, проверив расчёт истца, считает его верным, при этом не соглашается с периодом взыскания задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из представленного расчета усматривается, что оплата за кредит перестала производиться с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период задолженности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины. В связи с вышеуказанным, оснований для применения ст. 404 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму основного долга в размере - <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года.

Председательствующий

судья С.В. Солонин