Решение по делу № 2-4676/2023 от 22.08.2023

78RS0005-01-2023-003070-38

Дело № 2-4676/2023 22 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.09.2019, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 735555,00 рублей, сроком на 50 месяцев, под 15,90% годовых.

20.10.2022 мировым судьей судебного участка № 49 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2019 за период с 10.01.2022 по 25.10.2022 (включительно): просроченного основного долга в размере 459332,35 рублей, просроченных процентов в размере 40052,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4096,93 рублей, а всего 503482,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 06.02.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 32).

22.03.2023 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 491135,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14111,35 рублей, указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.09.2019, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 735555,00 рублей, сроком на 50 месяцев, под 15,90% годовых. 13.09.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 735555,00 рублей, на основании кредитного договора № от 13.09.2019. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска за период с 11.01.2022 по 28.02.2023 (включительно) по состоянию на 28.02.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 в размере 491135,43 рублей, из которых: 459332,35 рублей – просроченный основной долг, 31803,08 рублей – просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 в размере 491135,43 рублей, из них: 459332,35 рублей – просроченный основной долг, 31803,08 рублей – просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 14111,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат от получения корреспонденции уклонился в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику ФИО1 направлены судебные извещения, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.09.2019, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 735555,00 рублей, сроком на 50 месяцев, под 15,90% годовых.

22.03.2023 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 491135,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14111,35 рублей, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.09.2019, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 735555,00 рублей, сроком на 50 месяцев, под 15,90% годовых. 13.09.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 735555,00 рублей, на основании кредитного договора № от 13.09.2019.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями кредитного договора.

Порядок возврата кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом – предусмотрен общими условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2).

Проценты начисляются со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчиваются датой погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 13.09.2019 образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность Ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2023 по кредитному договору № от 13.09.2019 составила 491135,43 рублей, из которых: 459332,35 рублей – просроченный основной долг, 31803,08 рублей – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 491135,43 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на 28.02.2023, 23.09.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 24.10.2022, а также о расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Указанное требование ответчиком проигнорировано, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, учитывая период просрочки обязательств, суд находит требования о расторжении кредитного договора обоснованными

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 14111,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 491135,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14111,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года