В суде первой инстанции дело рассматривал судья Марченко О.В.

Дело № 22-3234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток

13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.

судей Каревой А.А., Пасешнюк И.В.

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.

защитника Майкова Г.А.

осужденного ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шевцовой И.Н. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, не работающий, инвалид 2 группы, разведенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Ярославский, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Ярославский, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с 12.01.2023г. по 29.05.2023г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Каревой А.А., выслушав осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшую необходимым приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден по двум преступлениям, за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены во время, месте и при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 с приговором суда не согласна в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Просит учесть, что её подзащитный вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, участвовал добровольно в проверке показаний на месте, ранее не судим, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы, проживает с престарелой матерью-инвалидом, которая нуждается в его помощи и заботе. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Просит приговор Хорольского районного суда от 29.05.2023г. изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из требования ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор соответствует данным требованиям, поскольку он постановлен, с соблюдением требований процессуального и уголовного закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.

Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 88-90, л.д. 91-96, л.д. 126-128, л.д. 146-151, л.д.165-167); протоколом проверки показаний с участием ФИО1 (т.2 л.д. 130-139, 140-145); показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.196-201, л.д. 176-180, л.д. 181-185), показаниями ФИО8 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 186-189), заключением эксперта №э от 10.12.2022г. (т.1 л.д. 208-214), заключением эксперта №э от 13.12.2022г. (т.1 л.д. 222-226), результатами оперативно-розыскной деятельности ( т.1 л.д.64, 61, 57-59, 69-82, 129-142, 122), протоколами осмотра места происшествия от 30.11.2022г. (т.1 л.д.91-97, 102-103) и другими письменными доказательствами.

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.

Показания осужденного, свидетелей суд обоснованно признал достоверными, так как показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями осужденного ФИО1 В ходе судебного разбирательства суд обоснованно в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил показания осужденного, которые им даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.88-96) и обвиняемого (т.2 л.д.126-128, л.д. 146-151, л.д. 165-167), и положил их в основу обвинительного приговора, так как последний при даче показаний был предупрежден, что он имеет право знать, в чем он подозревается и обвиняется, давать показания, либо отказаться от дачи показаний, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них.

Давая оценку показаниям осужденного, судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно, в том объёме, в котором считал необходимым, сообщал следствию обстоятельства, которые могли быть известны только лицу непосредственно находящемуся на месте преступления и выполняющему объективную сторону преступления, показания давал с участием защитника ФИО6, которая обеспечивала законность процедуры проведения допроса своего подзащитного, каких-либо замечаний либо возражений ФИО1 и его защитником высказано не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 квалифицировав их по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак – ч.1 ст.228 УК РФ (по двум преступлениям) совершенное в значительном размере, судом первой инстанции, установлен верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, исходя из массы наркотического средства.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, по всем преступлениям, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности, оказание помощи и осуществление ухода за престарелой матерью. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Суд, при назначении наказания по всем преступлениям в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и тяжкой, данные о личности осужденного, в том числе его положительную бытовую характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, по всем преступлениям, а также применения к нему положений ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, учитывает, что ФИО1 совершил преступления, против здоровья населения, что свидетельствует о значительной общественной опасности, обусловленную рядом факторов, спецификой наркотических средств, употребление которых порождает привыкание к ним, потребление наркотических средств вызывает психозы, приводит к постепенной деградации личности, в связи, с чем исправление осужденного возможно только в условиях реального отбытия наказания.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 – исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение совокупности преступлений, в том числе, относящегося к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах приговор Хорольского районного суда Приморского края от 29 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Е.Н. Савочкина

Судьи И.В. Пасешнюк

А.А. Карева