1-439/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 июля 2023 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.В. Вавиловой,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Сыропятовой Е.В., представившего ордер и удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «Эльбер» монтажником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, он (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона в крупном размере, не установленным следствием способом, в неустановленном месте и времени, но не позднее 13 января 2023 года, получил информацию о месте расположения «закладки», используя полученную информацию о месте нахождения наркотических средств, проследовал туда и, не позднее 11 часов 20 минут 13 января 2023 года в неустановленном следствием месте, обнаружил скрытое место хранение наркотика, забрал его, а именно забрал и хранил 3 свертка, общей массой не менее 3,91 грамма (1,01 г, 0,97 г, 1,93 г), содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта № 247 от 06 февраля 2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 (с изменениями и дополнениями), что является крупным размером, которые он (ФИО1) хранил при себе до момента задержания на участке местности, на окраине въезда к дому 13 по адрес в адрес, когда его (фио) действия были пресечены сотрудником полиции УУП по адрес, который примерно 11 часов 20 минут 13 января 2023 года, остановил фио который опасаясь последствий, достал из кармана одежды, надетой на нем, хранимые наркотические средства, расфасованные в три свертка общей массой 3,91 грамма (1,01 г, 0,97 г, 1,93 г соответственно), содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта № 247 от 06 февраля 2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и выбросил их в сторону, которые впоследствии были обнаружены и изъяты сотрудниками в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени 13 января 2023 года по адресу: адрес, д.13, а именно изъято наркотическое средство в трех свертках массой 3, 91 грамма (1,01 г, 0,97 г, 1,93 г соответственно), содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта №247 от 06.02.2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъят на участке местности по направлению к дому 13 по адрес, пройдя примерно 6 метров под кустом в сугробе, согласно заключению эксперта №247 от 06.02.2023 года, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого, согласно ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 года в редакции от 08.12.2020 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на адрес в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и являющееся согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 24.01.2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, пояснив, что умысла на сбыт наркотических средств у него (фио) не было, при этом указал, что до задержания в адрес возвращаясь с работы, в земле обнаружил 3 свертка с веществом, полагал, что внутри содержатся наркотические средства, подобрал и положил в карман куртки, впоследствии забыл о них. 13 января 2023 года находясь в адрес в адрес, был окликнут сотрудником полиции, руки вложил в карманы и обнаружил наркотические средства раннее найденные им (фио), пытался выбросить свертки, но был задержан, в дальнейшем с его участием были проведены личный досмотр и осмотр места происшествия, в ходе которого наркотические средства были изъяты.

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах дела, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым является сотрудником полиции. 13 января 2023 года находился на службе, примерно в 11:20 в районе дома №13 адрес, заметил ранее неизвестного гражданина, впоследствии оказавшегося ФИО1, который стоял возле гаражей с торца дома, оглядывался по сторонам, чем привлек внимание. Он (фио) приблизительно на расстоянии 10-ти метров окликнул его, на что последний пошёл в другую сторону, при этом он (фио) увидел, как из левого кармана куртки фио начал выбрасывать чёрные шарики, в связи с чем было осуществлено задержание. фио предъявил паспорт, чёрные шарики лежали на земле, им (ФИО2) было принято решение вызвать СОГ, поскольку были основания полагать, что выброшенные чёрные шарики являлись наркотическими средствами. По приезду СОГ были приглашены понятые, черные шарики с неизвестным веществом были изъяты, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и травматический пистолет, в том числе с участием фио был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты черные шарики. Замечаний от участвующих лиц по факту составленных документов не поступало;

- Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, а так же данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 91-93), которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым является сотрудником полиции. 13 января 2023 года он (фио) заступил на дежурство, примерно в 11 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по адрес поступил рапорт, составленный УУП фио о задержании фио по факту обнаружения у него наркотических средств. Как стало известно в последующем, фио примерно в 11 часов 20 минут 13 января 2023 года находясь на службе, на своем административном участке по адресу: адрес торца дома обратил внимание на гражданина, который вел себя подозрительно, когда фио окликнули, ФИО1 не стал оборачиваться и в этот момент стал выкидывать из левого кармана куртки, надетой на нем какие-то шарики, в связи с чем был остановлен, фио было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, на что ответил отрицательно, при этом предъявил документ, удостоверяющий личность. фио была вызвана СОГ, по приезду которой в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 50 минут на участке местности по адресу: адрес на окраине въезда обнаружен один сверток из пластина с предполагаемым внутри наркотическим средством, далее пройдя два метра в въезду ведущему к дому 13 по адрес в адрес у припаркованного автомобиля марки марка автомобиля <***> РУС примерно в 40 сантиметрах от бампера обнаружен второй сверток черного цвета с предполагаемым внутри наркотическим средством, далее по направлению к дому 13 по адрес в адрес, пройдя примерно 6 метров под кустом в сугробе обнаружен третий сверток из пластилина с предполагаемым внутри наркотическим средством, которые экспертом ЭКЦ были изъяты и упакованы в конверт белого цвета. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее им (фио) в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут по адресу: адрес/у ОУР ОМВД России по адрес проводился личный досмотр фио Всем участникам был разъяснен порядок проведения личного досмотра права и обязанности всех участвующих лиц, была разъяснена цель его проведения, а именно - обнаружение при фио запрещенных средств и предметов. В ходе проведения личного досмотра у последнего был изъят мобильный телефон марки «Redmi» и травматический пистолет. По окончанию личного досмотра ФИО1 и все участвующие лица поставили свои подписи в составленном сотрудником полиции протоколе личного досмотра, замечаний не поступало;

- Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 84-85), в части непосредственно относящейся к существу дела аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля фио;

- Показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 27-29), в части непосредственно относящейся к существу дела аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля фио и фио в части обстоятельств задержания фио и проведенного осмотра места происшествия.

Письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе по адресу: адрес, которого был произведен осмотр участка местности, в ходе которого на окраине въезда обнаружен один сверток из пластина с предполагаемым внутри наркотическим средством, далее пройдя два метра к въезду, ведущему к дому 13 по адрес в адрес у припаркованного автомобиля марки марка автомобиля <***> РУС примерно в 40 сантиметрах от бампера обнаружен второй сверток черного цвета из пластина с предполагаемым внутри наркотическим средством, далее по направлению к дому 13 по адрес в адрес, пройдя примерно 6 метров под кустом в сугробе обнаружен третий сверток из пластилина с предполагаемым внутри наркотическим средством, которые экспертом ЭКЦ были изъяты и упакованы в конверт (том № 1, л.д. 24-39);

- Протоколом личного досмотра от 13 января 2023 года, произведенного по адресу: адрес, в ходе которого из кармана куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», синего цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и травматический пистолет МР-353 (том № 1, л.д. 43);

- Справкой об исследовании № 46 от 13.01.2023 года, согласно которой, представленные на исследование вещество массой 3,91 г, изъятое по адресу: адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства). В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г. вещества (всего сумма г веществ) (том № 1, л. д. 45);

- Заключением физико-химической экспертизы № 247 от 06 февраля 2023 года, согласно которому вещество массой 3,88 г (1,00 г, 0,96 г, 1,92 г), изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием фио по адресу: адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями). В процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества по 0,03 г каждого вещества. После проведения экспертизы объект исследования переупакованы в сейф-пакет и скреплены пояснительным текстом и подписью (том № 1, л. д. 116-118).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, поскольку показания свидетелей обвинения приведенные выше согласуются между собой, дополняют друг друга, письменные доказательства соответствуют показаниям свидетелей. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Оценивая вышеизложенные, данные в ходе судебного следствия показания подсудимого об обстоятельствах дела и вышеизложенные показания свидетелей обвинения, учитывая что они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, при этом свидетели ранее с подсудимым знакомы не были и не имеют поводов к его оговору, суд вышеприведенным доказательствам доверяет, и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей обвинения, суд доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания относительно известных им обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, при этом свидетели пояснили, что каких-либо причин для оговора подсудимого у них нет, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела исследованными судом и показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, сообщенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями самого фио, данными им в ходе судебного разбирательства. Указанные показания свидетелей и подсудимого полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в полной мере соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания фиоМ, данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются правдивыми, согласуются с показаниями свидетелей, с материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Химическая экспертиза проведена в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес надлежащим лицом – экспертом, имеющим высшее юридическое и химической образование, необходимую специализацию и стаж работы. При этом, эксперту были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка. Кроме того, заключение мотивировано и научно обосновано.

Протокол осмотра места происшествия по делу, справка об исследовании, а также иные протоколы и постановления, были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в связи с чем оснований для исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Переходя к квалификации содеянного подсудимым, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд, исследовав все доказательства по делу в своей совокупности приходит к следующему.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что закладки с наркотическими средствами он не делал, свертки с наркотическим средством он забрал и хранил для личного употребления.

Исследовав доказательства по делу, суд не установил сведений, подтверждающих причастность фио к незаконному сбыту наркотических средств, что вменялось органами предварительного следствия.

Таким образом, предъявленное обвинение в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, исследованными доказательствами не подтверждается.

Протокол осмотра места происшествия, проведенный следователем не свидетельствует о причастности фио к совершению преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержат в себе сведения о том, где последний получил закладку с наркотиками путем присвоения найденного, что соответствует установленным судом обстоятельствам незаконного хранения фиоМ наркотических средств в крупном размере.

Одновременно с этим суд отмечает, что какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что ФИО1 был замечен и подозревался в сбыте запрещенных к обороту наркотических средств и иных веществ, в деле, нет.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции фио, следует, что он задержал фио случайно, поскольку последний привлек его внимание, находясь в общественном месте, крикнул в след ФИО1, увидел, как он выкидывает из кармана куртки, надетой на нем, черные шарики, предположительно в которых находились наркотические средства, в связи с чем принял решение его задержать, остальные свидетели так же подтвердили лишь факт задержания фио и обстоятельства проведения осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли наркотические средства.

Анализируя указанные выше и иные, приведенные доказательства, суд отмечает, что в деле нет фактических данных, опровергающих показания фио о том, что он хранил обнаруженные у него наркотические средства, для личного употребления.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах изложенных выше незаконно приобрел 3 свертка общей массой 3,91 г. содержащие в своем составе производное N-метилэфедрона, которые хранил при себе до его задержания сотрудником полиции и последующего изъятия.

Одновременно с этим суд обращает внимание, что в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащим доказыванию, помимо прочих, подлежат время и место совершения преступления.

Вместе с тем, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, органом следствия не установлено место и время приобретения наркотических средств.

Учитывая отсутствие сведений о месте и времени приобретения наркотических средств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может нести ответственность за незаконное «приобретение» наркотических средств в крупном размере, в связи с чем полагает необходимым исключить его из предъявленного подсудимому обвинения.

При таких данных суд приходит к выводу, что показания подсудимого о хранении им запрещенных к обороту наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без сомнений не опровергнуты. В этой связи, в силу требований ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу осужденного. Поэтому действия фио подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд, принимая во внимание исследованные по делу доказательства, изложенные выше, в своей совокупности, квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по вышеизложенным основаниям.

Представленные суду доказательства достоверно подтверждают лишь факт незаконного хранения ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, что следует из массы наркотических средств.

Признак хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в судебном заседании был установлен, исходя из количества и вида наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1

Судом также изучено психическое состояние подсудимого фио

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства по характеристике личности были допрошены свидетели фио, являющийся братом подсудимого, фио, являющийся двоюродным братом подсудимого, которые положительно охарактеризовали фио

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, учитывает оказание помощи родителям, страдающим рядом хронических заболеваний, являющимся пенсионерами и инвалидами, пятерым братьям, а так же младшему брату, страдающему рядом хронических заболеваний, являющемуся инвалидом, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту работы, а так же свидетелями фио и фио, а также иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, страдающих рядом хронических заболеваний, являющихся пенсионерами и инвалидами, пятерым братьям, а так же младшему брату, страдающему рядом хронических заболеваний, являющемуся инвалидом, наличие положительной характеристики с места работы, так же учитывает положительную характеристику, данную подсудимому свидетелями фио и фиоН, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того назначая наказание суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая установленным факт совершения им тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного фио в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства, проходить ежемесячно, два раза в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 3,85 г из трех свертков, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет и хранящиеся в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД РФ по адрес – по вступлении приговора суда в законную силу – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №42301450022000032;

- CD-R диск, хранящийся при материалах дела – по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при деле до истечения сроков его хранения;

- мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по адрес – по вступлении приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток после вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Е.В. Вавилова