Дело № 2а-644/2025
УИД: 76RS0010-01-2025-000510-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой О.А.,
при секретарях Бесединой Е.Е., Кабановой А.С.,
с участием представителя административного истца ОМВД России по Ростовскому району ФИО1,
помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Савиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Ростовскому району ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 20.02.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 09.12.2016 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Эльгельского районного суда Саратовской области от 28.07.2023 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 20.02.2020 с административными ограничениями в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток; запрета на выезд за пределы Ярославской области без согласования с контролирующим органом. Также на ФИО3 возложена обязанность являться для регистрации в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику.
ФИО3 освобожден из мест лишения свободы 15.09.2023, 16.10.2023 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ростовскому району.
В Ростовский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений обратился начальник ОМВД России по Ростовскому району, который просит дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения следующим административным ограничением: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 допустил два административных правонарушения против порядка управления: постановлениями начальника ОМВД России по Ростовскому району от 25.03.2024,05.11.2024 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КОАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Представитель административного истца отделения МВД России по Ростовскому району ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.
Помощник прокурора Савина А.С. полагала, что основания для удовлетворения заявленного административного искового заявления отсутствуют.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы дела, суд считает, что требования начальника ОМВД России по Ростовскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Установлено, что ФИО3 совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления: нарушил требования административного надзора отсутствовал по месту жительства в установленный ему период времени по месту жительства 18.03.2024,30.10.2024, за что постановлениями начальника ОМВД России по Ростовскому району №№1348,4561 от 25.03.2024 и 05.11.2024 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3 замечен в посещении мест проведения массовых мероприятий, в их участии, а так же в нарушении общественного порядка, суду не представлено.
По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что административным истцом не доказана необходимость установления в отношении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а так же не конкретизирован вид массовых мероприятий, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать начальнику ОМВД России по Ростовскому району в удовлетворении административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 дополнительным административным ограничением: запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Майорова