Дело № 2-2352/2022

УИД № 54RS0001-01-2022-002055-96

Поступило в суд 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «СпецКомпрессорМаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецКомпрессорМаш» (далее – ООО «СКМ») в лице генерального директора ФИО1 и ФИО5 заключили трудовой договор № ... по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя директора по производству; работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя; работа у работодателя является для работника по основному месту работы; трудовой договор заключается на неопределенный срок; дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада 10.450 рублей, доплата за работу в ночное время, % от тарифной ставки, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) - 50%, районный коэффициент к заработной плате - 70%, выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, но не реже чем каждый полмесяца: 30 числа расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления на банковскую карту (п. 3.4. трудового договора).

ФИО5 на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что ООО «СКМ» имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 484.271 рубль 40 копеек, приводя соответствующий расчет и указывая, что выплата заработной платы в период с января по май 2021 года произведена работодателем правильно, а в период с июня по ноябрь 2021 года имело место неверное начисление, что привело к формированию задолженности.

Также истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 126,34 дня из расчета среднего заработка 3.520,47 рублей, что составило 444.776 рублей 17 копеек. Итого задолженность ООО «СКМ» по заработной плате при увольнении составила: 484.271 рубль, 40 копеек, компенсация за неиспользуемый отпуск 444.776 рублей 17 копеек. С учетом осуществленных выплат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика пред истцом по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользуемый отпуск составляет: 533.985 рублей 11 копеек (484 271,40 +444 776,17 - 125 912,62 - 255 425 - 13 724,84 = 533 985,11).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 89-93), истец просит взыскать с ООО «СКМ» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск и задолженность по заработной плате 533.985 рублей 11 копеек.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО6 полностью поддержали доводы иска, дополнительно указав, что работодателем неверно произведен расчет при увольнении, поскольку в счет заработной платы не была начислена премия. Полагали, что акты об отсутствии на рабочем месте составлены работодателем неправомерно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим местом истца являлся офис г. Новосибирске, где им осуществлялась трудовая деятельность.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы письменных отзывов (том 1 л.д.64-65, 123-125), указав, что невыплата премии не нарушает права работника на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Действия работодателя по определению размера премии и принятию решения о ее выплате конкретным работникам имеют диспозитивный характер. ООО «СКМ» правомерно в соответствии с нормами статей 22, 191, 129 Трудового кодекса Российской Федерации исчислен размер премии истца в спорный период и исполнены обязательства по выплате всех сумм при увольнении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив по обстоятельствам дела свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в ООО «СКМ» на должность заместителя директора по производству без испытательного срока, что подтверждается копией трудового договора № ... (том 1 л.д. 14-18), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19), а также записью в трудовой книжке ФИО5 (том 1 л.д. 13).

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада 10.450 рублей, доплата за работу в ночное время, % от тарифной ставки (ночное время оплачивается в размере не менее 40% дневной тарифной ставки); процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) - 50%, районный коэффициент к заработной плате - 70%. Пунктом 3.3. договора установлена выплата стимулирующих, а именно премии (процент/сумма), в том числе, за бесперебойную и безаварийную работу, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины - 0-1200%, устанавливается приказом генерального директора, доплата % от тарифной ставки устанавливается приказом генерального директора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад 17.000 рублей; процентная ставка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) - 50%; районный коэффициент к заработной плате - 70 % (том 1 л.д. 142).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... (том 1 л.д. 53) ФИО5 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника на основании заявления – том 1 л.д. 26).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца шестого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть вторая статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвертой статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как следует из расчета ответчика, ежегодный оплачиваемый отпуск истца составляет 44 календарных дня: 28 дней основного отпуска + 16 дней дополнительного отпуска лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Общая продолжительность отпуска ФИО5 за весь период работы составила: с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - 44 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 дня; с 10.02.2021 г. - ДД.ММ.ГГГГ - 38,34 дней; итого 170,34 календарных дней.

Согласно Приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен отпуск продолжительностью 44 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27).

Таким образом, при увольнении истцу была положена компенсация за 126,34 дня (170,34-44), что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, как следует из расчета ответчика, при увольнении истца ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком ФИО5 за февраль 2022 г. (том 1 л.д. 67), банковским реестром ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125.912 рублей 62 копейки (том 1 л.д. 68-69).

Остаток компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего за 86 календарных дней, в размере 255.425 рублей (86 дней х 3.413 рублей 86 копеек - средний дневной заработок = 293.592 рублей с НДФЛ) был перечислен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром ... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70).

Размер компенсации за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен работодателем, исходя из следующего расчета: 86 дней х 3.413 рублей 86 копеек - средний дневной заработок = 293.592 рублей - 13% НДФЛ = 255.425 рублей.

Не соглашаясь с данным расчетом компенсации, ФИО5 указывает, что за июнь 2021 года заработная плата составляла 60.890 рублей 60 копеек и премия 19.573 рублей, сумма долга – 39.536 рублей 40 копеек; за июль 2021 года заработная плата 60.890 рублей и премия 19.575 рублей, сумма долга – 39.535 рублей; за август 2021 года заработная плата 37.400 рублей и премия 0 рублей, сумма долга: 82.600 рублей; за сентябрь 2021 года, заработная плата 37.400 рублей и премия 0 рублей, сумма долга: 82.600 рублей; за октябрь 2021 года заработная плата 0 рублей и премия 0 рублей, сумма долга: 120.000 рублей; за ноябрь 2021 года заработная плата 0 рублей и премия 0 рублей, сумма долга: 120.000 рублей (том 1 л.д. 89-90).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьями 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Вместе с тем, размер заработной платы истца определен разделом 3 заключенного между ООО «СКМ» и ФИО5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/п от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-142), которыми должностной оклад истца корректировался для приведения его в соответствие с требованиями законодательства об увеличением МРОТ.

Как было отмечено выше, согласно п. 3.1 трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад 17.000 рублей; процентная ставка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) - 50%; районный коэффициент к заработной плате - 70 % (том 1 л.д. 142).

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Работодатель, в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. Премия является поощрительной выплатой, ее не начисление не является дисциплинарным взысканием.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

В силу п.п. 3.3., 3.3.1, 3.3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договорам, Работнику начисляются стимулирующие выплаты, размер премии но трудовым результатам предельным размером не ограничивается и определяется индивидуально, с учетом личного вклада работника п результаты деятельности. Премия (процентом), премия (суммой), доплата (в том числе за бесперебойную и безаварийную работу) отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины - 0-1200% устанавливается приказом Генерального директора. Доплата, % от тарифной ставки, устанавливается приказом генерального директора (0-1200%).

Таким образом, трудовой договор истца предусматривает возможность выплаты премий в размере 0%.

В ходе рассмотрения требований установлено, что в ООО «СКМ» действует Положение об оплате труда, утвержденное Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143-146), согласно пункту 2.1 которого заработная плата работника формируется из постоянной и переменной части. К постоянной части заработной платы относятся: месячный оклад или почасовая тарифная ставка; районный коэффициент; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных и им местностях; надбавка за вахтовый метод работы; надбавка за вредность размере 4 %. К переменной части относятся: все виды премий; оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; иные выплаты, установленные локальными актами общества и трудовым договором с конкретным работником (п.п. 2.2, 2.10 Положения).

Пунктом 2.13 Положения установлено, что во всех случаев выплата премий является правом, но не обязанностью работодателя.

Проанализировав содержание трудового договора и дополнительного соглашения к нему, Положения об оплате труда в системной взаимосвязи с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ни заключенным между сторонами трудовым договором, ни иными локальными актами не предусмотрена безусловная обязанность работодателя выплачивать работнику премию, как одного из видов поощрения, поскольку указанное является правом работодателя, а не его обязанностью.

Согласно приказам ООО «СКМ» ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от 25,10.2021 г.; ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены премии в спорный период в следующих размерах: в июне и июле по 19.573 рублей, в августе-ноябре 2021 года премия не назначалась (том 1 л.д. 147-149).

Обосновывая исчисление размера премии в юридически значимый период времени, ООО «СКМ» ссылается на нарушение истцом трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя данное обстоятельство, суд установил, что режим работы истца определен п. 4.2 трудового договора (работнику устанавливается пятидневная, 40 часовая рабочая неделя), а также принятыми в 2018 г. ООО «СКМ» Правилами Внутреннего трудового распорядка (том 1 л.д. 157-167), согласно пункту 6.3 которых время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается: начало работы - 9:00 часов; перерыв - 13:00- 14:00 часов; окончание работы - 18:00 часов (для мужчин).

Ответчиком в материалы дела представлены акты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на своем рабочем месте в количестве 42 штук и, как следствие, не исполнении трудовых обязанностей им в этом периоде (том 1 л.д. 222-227).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование о предоставлении письменных пояснений в связи с отсутствием на рабочем месте (том 1 л.д. 228-229), в ответ на которое ФИО5 сообщил, что находится по распоряжению ФИО2 в г. Новосибирске, личным распоряжением которого рабочим местом ФИО5 определен офис в городе Новосибирске по адресу ..., все распоряжения исполняются в срок, распоряжений на выезд истца в г. Красноярск или г. Сургут не поступало (том 1 л.д. 230).

Обстоятельства составления актов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на своем рабочем месте в ходе рассмотрения дела подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4

Доводы истца о том, что трудовым договором не определено конкретное рабочее место, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 пп. «а» п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из договора субаренды ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СКМ» и АО УК «РАТМ- Девелопмент» на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «СКМ» передается в субаренду нежилое помещение - офис ... в городе Новосибирске по адресу ... (том 2 л.д. 6-14). Данный период субаренды не имеет отношения к исполнению трудовых обязанностей, поскольку акты о прогулах составлены с ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ договоры субаренды ..., ... были заключены между ФИО2 и АО УК «РАТМ-Девелопмент») (том 2 л.д. 15-41).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, указал, что никаких распоряжений об осуществлении трудовой функции ФИО5 не давал вне юридического адреса общества, офис арендовал для себя, рабочее место же истца находилось в г. Сургуте.

Данное обстоятельство, а именно: расположение рабочего места ФИО5 в городе Сургуте по адресу ..., также нашло свое подтверждение письменными доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела: карты СОУТ к отчету, в том числе карта СОУТ на заместителя генерального директора (рабочее место расположено по адресу ...), с которой ФИО5 ознакомлен под роспись (том 1 л.д. 239); отчет о проведении СОУТ, направленный в ГИТ (том 2 л.д.231-236); выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения по адрес: ..., письмо об адресации (том 2 л.д. 1-5).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что местом, где истцу по указанию работодателя необходимо было осуществлять трудовую деятельность, являлось место нахождения ООО «СКМ», расположенное по адресу: ..., где истец отсутствовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем работодателем составлены соответствующие акты, истцу предлагалось дать объяснения причин отсутствия на работе, при этом учитывая, что обстоятельств отстранения работника от работы не установлено, соответствующего приказа об отстранении работника от работы, приказа о простое не издавалось, каких-либо действий о недопуске ФИО2 на рабочее место не установлено, суд приходит к выводу о том, что работник уклонялся от исполнения трудовых (должностных) обязанностей.

Доводы стороны истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не совершал прогулов, осуществлял трудовую функцию, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются актами об отсутствии истца на рабочем месте в указанный период, табелем учета рабочего времени (том 1 л.д. 131-140), а также вышеуказанными показаниями свидетелей. Оснований не доверять их показаниям не имеется, показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Более того, истцом, ссылающимся на то, что его рабочим местом был определен офис в городе Новосибирске по адресу ..., не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись должностные функции в соответствии с инструкцией заместителя генерального директора по производству (том 2 л.д. 42-43).

Также суд обращает внимание на то, что за выполнение трудовых обязанностей ФИО5 была установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) - 50%, районный коэффициент к заработной плате - 70%, что само по себе свидетельствует о необходимости выполнения трудовой функции в соответствующих районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), в которым г. Новосибирск постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... не отнесен.

Между тем, вопреки доводам истца, указаний на дистанционный характер работы в трудовом договоре не содержится.

Доводы истца о том, что ответчик не вправе произвольно лишать премии, являются несостоятельными, поскольку выплата премии по итогам работы является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, относится к исключительной компетенции работодателя и применяются им самостоятельно.

В данном случае отсутствие факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности значения не имеет, поскольку выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной выплатой, не входит в число обязательных выплат, устанавливается работодателем по своему усмотрению,

Таким образом, разрешая заявленные требования ФИО5 к ООО «СКМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск учитывая, что выплата премии, как и определение ее размера, является правом работодателя, а не его обязанностью, принимая во внимание, что ФИО5 с ООО «СКМ» был подписан трудовой договор на согласованных сторонами условиях, принимая во внимание представленные в материалы дела ответчиком приказы о премировании за июль 2021 г. – ноябрь 2021 г. (том 1 л.д.147-149), расчетные листы за апрель 2021 г. – январь 2022 г. (том 1 л.д. 67, 229-130), банковские реестры (том 1 л.д. 68-70), отражающие начисление и выплату ФИО5 заработной платы, компенсации отпуска при увольнении за 126,34 дня в размере 431.307 рублей (с НДФЛ), суд полагает обязательства ответчика по выплате всех сумм при увольнении исполненными и не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом премиальных выплат и, как следствие, для перерасчета и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ООО «СпецКомпрессорМаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2352/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.