Дело № 2-2432/2022 74RS0029-01-2022-003202-06 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 мая 2011 г. в размере 264078,35 рублей, в том числе: 233359,51 рублей – основной долг, 8338,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 16780,25 рублей – комиссии, 5600 рублей – плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис, расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.05.2011 между Банком и К был заключен кредитный договор, по которому К были предоставлены денежные средства, денежные средства полученные по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ К умер, таким образом задолженность должна быть погашена за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен наследник К, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.40-44).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и К в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте <***> по условиям которого на имя К был открыт банковский счет и выпущена кредитная карта с первоначальным лимитом 65000 рублей.

К воспользовался кредитными денежными средствами, К частично исполнял обязательства по оплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ К умер, наследником после его смерти является его супруга ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2 В соответствии с ответом нотариуса на запрос суда (л.д.29) в наследственную массу после смерти К входит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При разрешении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» суд исходит из следующего:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а К, напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не исполнил, денежные средства, полученные по договору Банку не возвратил.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам дела принятое ответчиком наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость доли 829476,12 рублей.

Разрешая требования АО «Банк Русский Стандарт», суд исходит из того, что после предоставления истцом заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после его смерти, обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по кредитному договору К в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлена сумма долга заемщика К, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обязательство по уплате долга перешла к наследникам.

При разрешении ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по договору, заключенному между К и истцом была установлена обязанность по погашению основного долга и процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Как следует из материалов дела последний платеж в счет погашения задолженности был внесен в марте 2015 г., в апреле 2015 г. установленная договором обязанность по внесению очередного платежа и погашению процентов за пользование заемными средствами не была исполнена. Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 28.04.2015 заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности и установлен срок оплаты задолженности не позднее 27.05.2015 (л.д. 10), который заемщиком не исполнен, в связи с чем с 28.05.2015 у Банка возникло право требования погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по договору от 20.05.2011 необходимо исчислять с 28.05.2015, а срок на предъявление требований к наследникам необходимо исчислять с даты смерти К, данный срок является пресекательным, при этом в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, а также с пропуском срока на предъявление требований к наследникам.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества задолженности «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, к ФИО1, №, о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 г.