Решение по делу № 2-139/2025 от 22.01.2025

УИД 16RS0039-01-2024-001043-63

Дело 2-139/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков по закону о защите прав потребителей

установил:

ФИО1(далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «СЕЛЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 04.12.2023 в автосалоне «Car Traid» между ФИО2 от лица которого действовал ООО «СЕЛЛ»- агент по агентскому договору № от 30.11.2023 в лице генерального директора и ФИО1 (истица) заключен договор купли- продажи автомобиля № на приобретение транспортного средства марки INFINITI JX35, темно-бордового цвета №кузова № стоимостью 1670000 рублей. В этот же день продавец передал покупателю автомобиль по акту приема- передачи, а покупатель оплатила данный автомобиль двумя платежами: безналичным с карты в размере 863000,00 руб. и наличными средствами в размере 1057000 руб. Всего покупатель оплатила 1920000,00 руб.

Ввиду неудовлетворительного технического состояния автомобиля для проведения диагностики истица обратилась в сервисный центр «DACarPRO»в процессе диагностики была выявлена причина неисправности- перегрев двигателя в результате временного отсутствия антифриза в системе охлаждения. В результате чего двигатель получил повреждение в виде теплового расширения и коробления головки блока 2/4/6 цилиндров и дока цилиндров в области примыкания головки двигателя к блоку цилиндров. Данные повреждения эксперт охарактеризовал как существенные, ремонт двигателя производить экономически нецелесообразно, поэтому устранить дефекты возможно только путем замены двигателя целиком. Стоимость устранения последствий перегрева двигателя автомобиля составила сумма в размере 1298900,00 руб. Таким образом вследствие продажи продавцом автомобиля, имеющего данный скрытый недостаток, у покупателя возникли убытки в значительном размере (сопоставимые со стоимостью автомобиля), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) продавца, осуществляющего профессиональную деятельность на автомобильном рынке. Кроме того, наличие поломки полностью исключало использование автомобиля по его прямому назначению. 06.03.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила уплатить денежную сумму в размере 1298900,00 руб., либо расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Указанная претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ООО «СЕЛЛ» и ФИО2 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16749,65 руб. за период пользования с 05.12.2023 по 06.05.2024, убытки в общем размере 43790,41 руб., а именно оплата услуг экспертизы в размере 30000,00 руб., услуг автосервиса в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 10000,00 руб. и почтовых расходов в размере 790,41 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и мест е рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направив в суд своего представителя.

Представитель истицы ФИО1 – В.М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что истица приобрела автомобиль в салоне ООО «СЕЛЛ» <адрес>. Автомобиль передан по акту. Оплата за автомобиль произведена двумя частями: наличным и безналичным способом. Доезжая до г.Заинска, двигатель стал ломаться, антифриз стал поступать в камеру сгорания. Истица пыталась решить вопрос с продавцом автомобиля. ФИО3 вернул частично денежные средства. Однако, 250000,00 руб. не возвращены до настоящего времени. По договору сума за автомобиль указана 1670000 руб., остальное дополнительные услуги. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что истица приехала по объявлению в автосалон <адрес> со специалистом, который осмотрел транспортное средство, провели тестдрайв. Автомобиль был продан за 1920000,00 руб. В салоне при оформлении не меняли цену. ФИО4 была не новая, пробег 140000 км., в машине имелся диагностический акт. По дороге домой истица стала звонить и сообщила, что машина греется. Он за свой счет на эвакуаторе забрал машину для ремонта, так как машина долгое время ехала с перегретым двигателем, то необходим был ремонт двигателя. Он предлагал несколько вариантов решения вопроса, в том числе оплатить ремонт пополам с истицей, но она отказывалась. Было заключено письменное соглашение о возврате автомобиля. ООО «СЕЛЛ» внес денежные средства, которые были переданы истцу. Он сам отремонтировал автомобиль. Автомобиль в салон для продажи был сдан за 1920000 рублей, и данный автомобиль был продан за данную сумму. Однако работники салона ошибочно указали в договоре, заключенному с истцом сумму транспортного средства в размере 1670000 рублей. В настоящее время автомобиль продан другому лицу также за 1 920 000 рублей, ему перевели денежные средства в размере 1910000,00 руб., 10000,00 руб. взял салон комиссию. В заключении эксперта было сказано, что автомобиль был перегрет. Он согласился забрать автомобиль на условиях, указанных в соглашении. Поскольку автомобиль был возвращен, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ООО «СЕЛЛ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Частью ч. 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи от 04.12.2023 ФИО1 приобрела транспортное средство- автомобиль марки INFINITI JX35, темно-бордового цвета №кузова №.

Стоимость автомобиля согласно составляет 1670000 рублей. Из представленных копий кассовых чеков следует, что всего ФИО1 оплачено 863000 рублей и 1057000 рублей, то есть всего 1920000 рублей.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 04.12.2023 ООО «СЕЛЛ» выдало ФИО2 денежные средства по агентскому договору в размере 1910000 руб.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что технический недостаток спорного автомобиля, приведший к его поломке, появился до заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «СЕЛЛ», а также то, что стоимость восстановительного ремонта приближена к стоимости самого автомобиля, суд приходит к выводу, что данный автомобиль был продан ФИО1 с существенным недостатком, в связи с чем ФИО1 вправе была отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно соглашению о расторжении договора купли- продажи № от 04.12.2023 заключенного между ФИО5 в лице ООО «СЕЛЛ»- агента по агентскому договору и ФИО1 расторгнут договор купли- продажи автомобиля INFINITI JX35, темно-бордового цвета №кузова №.

Согласно акту возврат автомобиля с пробегом от 22.03.2024 ФИО1 возвратила автомобиль марки INFINITI JX35, темно-бордового цвета №кузова № в ООО «СЕЛЛ».

Согласно копии платежного поручения от 21.03.2024 ООО «СЕЛЛ» перечислил ФИО1 денежные средства на основании соглашения о расторжении договор купли- продажи в сумме 1670000,00 руб.

Согласно экспертному заключению причиной выхода из строя двигателя марки INFINITI JX35, темно-бордового цвета №кузова №, послужил перегрев двигателя в результате отсутствия антифриза в системе охлаждения. Местом утечки антифриза из системы охлаждения послужил не закреплённый хомут шланга охлаждающей жидкости на теплообменнике АКПП. В результате чего двигатель получил повреждения в виде теплового расширения (перегрева) и коробления геометрических размеров головки блока цилиндров 2/4/6 и блока цилиндров в области примыкания головки двигателя к блоку цилиндров. Данные повреждения эксперт характеризует экономически нецелесообразными. Устранить дефекты возможно только путем замены двигателя целиком. Стоимость устранения недостатков автомобиля марки INFINITI JX35, темно-бордового цвета №кузова № составляет 1398900,00 руб.

Из копии договора на оказание услуг от 10.01.2024 стоимость услуг по экспертному исследованию составляет 30000 рублей.

06.03.2024 истцом в адрес ООО «СЕЛЛ» направлена претензия о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств, оплаченных по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, согласно агентскому договору, заключенному между ООО «СЕЛЛ» и ФИО2, в случае возврата покупателем автомобиля по причине выявления недостатков транспортного средства, агент вправе не производить расчёты с принципалом до устранения обстоятельств, препятствующих постановке транспортного средства на учёт в органах ГИБДД, либо обстоятельств, ставших причиной возврата транспортного средства, если такие обстоятельства не устраняются принципалом в срок более 7 календарных дней с даты заключения договора купли- продажи, агент возвращает сумму, подлежащую переводу принципалу, покупателю. При наступлении приведённых случаев принципал уполномочивает агента расторгнуть с покупателем договор купли- продажи, а также возвратить покупателю оплаченную за автомобиль сумму, если же расчёты между принципалом и агентом уже проведены, то все претензии по проведённой сделке купли- продажи разрешаются принципалом за счёт собственных средств, без привлечения агента.

Исходя из изложенного, ни законодательством, ни договорными отношениями между ООО "СЕЛЛ" и ФИО2 не предусмотрена солидарная ответственность по заключённому между истцом и ООО "СЕЛЛ" договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ООО «СЕЛЛ» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истица ФИО1 оплатила стоимость автомобиля в ООО «СЕЛЛ» в размере 1920000 рублей. Однако в договоре купли-продажи транспортного средства его стоимость указана в размере 1670000 рублей, то есть разница в 250 000 рублей. По причине недостатка товара, данный автомобиль был возвращен продавцу. Поскольку автомобиль возвращен продавцу, стоимость которого согласно договора купли-продажи, заключенного с истцом составляет 1670000 рублей, то излишне уплаченная сумма по договору составляет 250000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2, как продавца данного товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных выше положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества осуществлено при отсутствии к тому правовых оснований, в частности, не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла вышеназванной нормы права следует, что сам по себе факт того, что потерпевший знал об отсутствии несуществующего обязательства, не порождает автоматически отказ в возврате неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение не подлежит возврату только в том случае, если приобретатель докажет, что потерпевший действовал недобросовестно.

Таких доказательств стороной ответчика, не приведено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 250 000 рублей, как суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16749,65 руб. за период пользования с 05.12.2023 по 06.05.2024.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом.

При изложенных обстоятельствах требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскания убытков, состоящих из именно оплаты услуг экспертизы в размере 30000,00 руб., услуг автосервиса в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 10000,00 руб. и почтовых расходов в размере 790,41 руб.

В подтверждение понесённых истцом заявленных расходов представлены: договор на проведение на оказание услуг от 10.01.2024 и квитанция от 13.01.2024 об оплате услуг эксперта на сумму 30000 рублей.

Поскольку экспертное заключение ООО «Дом оценки» составлено в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, расходы на составление указанного заключения в общем размере 30000 руб. подлежат компенсации за счёт ответчика ФИО2

Кроме того, истцом оплачены услуг автосервиса в размере 3000 рублей за замер компрессии и осмотр эндоскопом, почтовые услуги за оправление досудебной претензии в сумме 790,14 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Так, из договора об оказании юридических услуг от 19.01.2024, заключённого между ФИО1 (заказчик) и ИП В.М.М. (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги по защите интересов заказчика, связанных с причинением вреда. Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация и составление претензии для урегулирования имущественного спора с ФИО2 и ООО «СЕЛЛ».

Из договора от 18.06.2024 следует, что заключённого между ФИО1 (заказчик) и ИП В.М.М. (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги по защите интересов заказчика, связанных с причинением вреда. Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация и составление соглашения о расторжении договора купли- продажи автотранспортного средства, акта возврата автомобиля, юридическое сопровождение, представление интересов перед третьими лицами- ФИО2 и ООО «СЕЛЛ» в процессе реализации соглашения о расторжении с целью урегулирования имущественного спора по договору купли- продажи автотранспортного средства.

Стоимость услуг по договорам составила 10000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается чеками по операции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объёма доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, считает, что в счёт компенсации понесённых истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, с ответчика ФИО2 возможно взыскать 10000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197,49руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждено платёжным поручением от 27.04.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в 8499,97 рублей, исходя из размера удовлетворённых исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 65 копеек за период с 05.12.2003 по 06.05.2024 года) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, услуги автосервиса в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 790 (семьсот девяносто) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 8499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЛ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2025 года.