РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов на оплату демонтажных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов на оплату демонтажных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 07.11.2021г. между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. Истцом были оплачены работы в размере 490 0000 руб., а также переданы на закупку материалов для черновой отделки денежные средства в размере 500 928 руб. Ответчик сроки выполнения работ нарушил, результаты работ истцу не сдал. Для устранения недостатков выполненных ответчиком работ требуется провести демонтаж отделки, стоимость указанных работ составляет 476 932 руб. 28.07.2022г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в соответствии с которой он был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора, а также содержащей требование о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 960 928 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 620 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату демонтажных работ в размере 476 932 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ответчиком заключались договоры подряда с иными лицами, в связи с чем, в данном споре подлежит руководствоваться нормами о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, однако не отрицал факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах. 28 апреля 2021 года ответчиком ликвидирован статус ИП.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом мог быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образован юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не являет предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельное В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельна деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушена требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что 07.11.2021г. между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Согласно п.2.1. договора стоимость работ составляет 620 000 руб., стоимость материалов оплачивается отдельно.

В силу п.7.1. договора дата окончания работ определена - 31.01.2022г.

Истцом были оплачены работы в размере 490 0000 руб., а также переданы на закупку материалов для черновой отделки денежные средства в размере 500 928 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д. 16-21).

27 апреля 2021 года ответчик исключен из ЕГРИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.22-25).

Из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, следует, что ответчик приступил к выполнению работ, однако в дальнейшем прекратил выполнение работ и перестал отвечать на телефонные звонки истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтно-отделочных работ. Таким образом, фактически ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту и отделке жилых помещений. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В целях выявления размера ущерба, причиненного вследствие некачественного выполнения работ ответчиком, ФИО1 обратилась в ООО «БПГРУПП» для составления экспертного заключения, по результатам которой было выявлено, что работы ответчика выполнены с грубыми нарушениями строительных и технических норм, требуется демонтаж элементов внутренней отделки помещения, стоимость демонтажных работ составляет 476 932 руб. (л.д.69-85).

28 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и требованием о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки.

По данному гражданскому делу определением суда от 02 февраля 2023 года была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной ООО «Первый экспертный центр», следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> выполненные в ней отделочные работы не соответствуют условиям договора поручения № от 07 ноября 2021 года в части п.1.2, а также не соответствуют действующим строительным и техническим нормам и правилам; выполненные электромонтажные работы не соответствуют проектной документации и действующему ПУЭ; дефекты выявленные при осмотре квартиры и указанные в Таблице №2 заключения, возникли по причине несоблюдения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ; определить стоимость строительных работ и материалов, отвечающих условиям договора поручения от 07 ноября 2021 года №, строительным и техническим нормам и правилам не предоставляется возможным, так как некоторые работы являются скрытыми и невозможно определить их фактические объемы; стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 578 691,48 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по договору выполнены с существенными недостатками, что подтверждено материалами дела, в том числе результатами судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков в размере 578 691,48 руб.

Согласно п 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание период нарушения обязательства, стоимость работ, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей»») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сниженный по усмотрению суда до 100 000 руб. с учетом принципов соразмерности и объективности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком от 30 августа 2022 года, в котором указано наименование услуг: подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что требованию разумности будут отвечать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к удовлетворению исковых требований в вышеуказанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов на оплату демонтажных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков в размере 578 691,48 рублей, неустойку за период с 01 февраля 2022 года по 28 августа 2022 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, расходов на оплату демонтажных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года