66RS0005-01-2023-003683-51
Дело № 2-823/2025 (2-162/2024; 2-2070/2023;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексу - ООО «Феникс») обратилось в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 14.09.2023 указанное исковое заявление передано по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.
В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (далее по тексту – Кредитный договор). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 72 748 рублей 13 копеек.
26 октября 2020г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по Кредитному договору на основании договора цессии № rk-231-020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2, задолженность по кредитному договору <***> за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 72 748 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 49 716 рублей 70 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 10 908 рублей 92 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 9 172 рублей 51 копейки, комиссии в размере 700 рулей, штрафы в размере 2 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 рублей 44 копеек.
22 февраля 2024 года по настоящему делу Белоярским районным судом Свердловской области вынесено заочное решение, которое определением суда от 16 мая 2024 года отменено.
В настоящее судебное заседание, истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.05.2024, представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №49015592491, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО2 кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 50000 рублей (л.д. 19-25).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору в части предоставления кредитной карты ФИО2 с лимитом суммы денежных средств в размере 50000 руб. выполнило, что подтверждается справкой о расчете задолженности и не оспорено ответчиком (л.д. 7).
Вместе с тем, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ненадлежащим образом ФИО2 в период с 30.09.2014 по 26.10.2020 не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 748 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 49 716 рублей 70 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 10 908 рублей 92 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 9 172 рублей 51 копейки, комиссии в размере 700 рулей, штрафы в размере 2 250 рублей
Из материалов дела следует, что 23.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по Кредитному договору на основании договора цессии № rk-231-020/1523 (л.д. 48-51), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 45-47).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным. Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности за период с 21.08.2014 по 17.07.2019 составляет 72 748 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 49 716 рублей 70 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 10 908 рублей 92 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 9 172 рублей 51 копейки, комиссии в размере 700 рулей, штрафы в размере 2 250 рублей (л.д. 13).Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт указанной уступки права требования подтверждается материалам дела, доводами искового заявления, цедентом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным. Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей. При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 30.09.2014 по 26.10.2020. Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска кредитором срока исковой давности. В соответствии с пунктом 4.4.13.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного тарифами по картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.Следовательно, указанными положениями договора установлен размер минимального ежемесячного платежа (равный сумме задолженности) и срок его внесения (ежемесячно). Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Так, как было указано выше, последнее погашение задолженности заёмщиком, согласно выписке, имело место 04 июля 2016 года (л.д. 15-28), истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 20 марта 2023 года на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ от 26.08.2021 отменен (л.д. 41). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности уже на стадии обращения за судебной защитой в августе 2021 года. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга 02 июля 2023 года, что также свидетельствует о пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья М.В. Акулова