Дело № 2-2798/2025

24RS0046-01-2025-001534-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при помощнике судьи Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ выдано кредит ФИО1 в сумме 202000 руб. на срок 96 мес. Под 22,5% годовых. Также в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с наличием задолженности по кредитному договору истец обратился за выдачей судебного приказа, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250140,69 руб. и расходы по оплате госпошлины. Кредитный договор сторонами не расторгнут, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. 810 ГК Р, а также на то, что до решение о взыскании задолженности не исполнено, обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150133,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150133 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 рубля 01 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что задолженность по договору отсутствует. Не отрицала, что задолженность ранее была взыскана, судебный приказ не отменен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202000 руб. на срок 96 мес. под 22,5% годовых. Также в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов по договору, у ФИО1 образовалась задолженность. В связи с чем, с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии у ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании в ответчиков задолженности, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250140,69 руб. и расходы по оплате госпошлины. Доказательств

Кредитный договор сторонами не расторгнут, в связи с чем, истец, продолжил начислять проценты за период с 26.02.20219 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 150133 руб.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрены последствия расторжения договора. Правила статьи 453 ГК РФ в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В данном случае, с учетом расторжения кредитного договора истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользованием кредитом до даты расторжения кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Реализуя предоставленное законом право, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154318,73 руб., поскольку сумма задолженности не превышает 500000 руб. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом в размере 154318,73 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчиков относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150133,63 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками доказательств отсутствия задолженности, выплаты задолженности, расторжения кредитного договора, равно как контрасчета по размеру задолженности не представлено.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик и поручитель были согласны с условиями кредитного договора, договора поручительства, ознакомлены и согласны с действующими общими условиями и правилами потребительского кредита, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись в договорах, с заявлением о расторжении кредитного договора в банк не обращалась, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150133,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504,01 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору у удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150133 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 рубля 01 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято

Председательствующий Г.А. Медведская