Дело № 2а-579/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Горькавой Л.Ф.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Требования мотивирует тем, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в качестве подозреваемого и обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания в следственном изоляторе являлись ненадлежащими, поскольку в режимном корпусе №1 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю не функционировала приточно-вытяжная вентиляция, а администрацией не принимались меры по устранению нарушений. Так Кудымкарской городской прокуратурой было выявлено, что в режимном корпусе №1 не функционирует приточно-вытяжная вентиляция, начальнику учреждения в 4 квартале 2022 года внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, принимаются меры для устранения неисправностей вентиляции, данное нарушение находится на контроле Кудымкарской городской прокуратуры. Также на контроле Кудымкарской городской прокуратуры находится решение Кудымкарского городского суда по иску прокурора о понуждении к совершению действий, направленных на привидение в соответствие системы противопожарной защиты. О том, что условия содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствовали ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу стало известно только в апреле 2023 года. Просит признать условия содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащими, в связи с этим взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным мотивам. Суду дополнительно пояснил, что требования в части нарушений требований пожарной безопасности, а именно устройство систем обнаружения пожара (пожарной сигнализации), не поддерживает, так как никаких негативных последствий в период его содержания в СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для него не наступило, о том, что автоматическая пожарная сигнализация не работала, узнал в апреле 2023 года. Тогда же узнал о том, что приточно-вытяжная вентиляция в режимном корпусе № 1 не функционировала. В период его нахождения в режимном корпусе №1 СИЗО-4 отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, что способствовало распространению запаха канализации из туалетов, табачного дыма во время курения и способствовало возникновению духоты летом. Полагает, что ненадлежащими условиями содержания ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю были нарушены его права, просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. В отзыве на административный иск указала, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах 5, 8, 4, 12, которые находятся в режимном корпусе №1, и в камерах 62,65 корпуса №2. В соответствии с п. 19.13 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр) в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно- вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Все камерные помещения следственного изолятора оборудованы системой вентиляции в вентиляционных каналах (с выводом каналов над кровлей здания) с естественным побуждением (это воздействие естественных сил гравитации (естественное гравитационное давление, создаваемое за счёт разности температур и плотностей наружного и внутреннего воздуха и ветра). Так же камеры оборудованы безканальной системой вентиляции (окно с открывающейся створкой окна для притока свежего воздуха 70*40см). Кроме того, все камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием лишь при наличии возможности, что закреплено в п.28.14 ПВР СИЗО. В камерах режимного корпуса № была установлена приточно-вытяжная система вентиляции с механическим побуждением. В настоящее время приточно-вытяжная система вентиляции с механическим побуждением не функционирует. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИП России по Пермскому краю направлена заявка на выделение денежных средств для выполнения работ но ремонту приточно-вытяжной системы вентиляции. Однако, не смотря на то, что приточно-вытяжная система вентиляция с механическим побуждением не функционирует, система вентиляции с естественным побуждением находится в исправном состоянии и выполняет все функции, необходимые для проветривания камерных помещений. Действительно, на исполнении в ФКУ СИЗО-4 находится решение Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение включено в перспективный план мероприятий по установке и ремонту системы автоматической пожарной системы оповещения и управления эвакуацией ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ год. Каких-либо жалоб, в период содержания ФИО1 в контрольно-надзорные органы не поступало, что подтверждает сам административный истец. Таким образом, действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, в части заявленных требований являются законными и обоснованными. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, выслушав свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 г.) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее Правила).
Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 г., в редакции действовавшего в период содержания в следственном изоляторе административного истца, как и в ныне действующей редакции установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).
Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. В режимном корпусе № располагаются камеры №, 5, 8, 12.
Административный истец указывает в иске обстоятельства, указывающие на ненадлежащее содержание его в камерах № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) режимного корпуса № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, о том что отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, что способствовало распространению запаха канализации из туалетов, табачного дыма во время курения и возникновению духоты летом.
Проверяя данные обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции действовавшего в период содержания в следственном изоляторе административного истца) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В силу части 4 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 камеры СИЗО оборудуются: - вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).
Как видно из технического паспорта нежилого здания (строения) корпус следственного изолятора № ФКУ СИЗО-4, во всех камерах, в том числе в камерах №, 5, 8, 12 имеются оконные проемы.
Наличие оконных проемов и возможность их открывания административный истец в суде не оспаривал.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивал на содержании его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, при этом ссылался на представление прокурора.
ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским прокурором в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором указано, что в ходе проверки установлены нарушения в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 не функционирует приточно-вытяжная вентиляция в режимном корпусе №, что нарушает права содержащихся в указанном корпусе лиц.
Как следует из ответа врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора было признано обоснованным, с целью выяснения причин неисправности системы вентиляции учреждением ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка в ГУФСИН России по Пермскому краю на выделение финансовых средств для проведения диагностики. В августе текущего года до учреждения были доведены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № по диагностике 5 блоков управления приточно-вытяжной вентиляции и выявлению неполадок. При поступлении денежных средств и проведения работ функционирование приточно-вытяжной вентиляции будет восстановлено.
Административным ответчиком представлены Акты технического состояния приточно-вытяжной системы вентиляции режимного корпуса № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в режимном корпусе № установлена система приточно-вытяжной вентиляции электрического типа. В связи с неисправностью электродвигателей, система приточно-вытяжной вентиляции работает в естественном режиме, вентиляционные каналы не засорены, тяга в вентиляционных каналах присутствует. По результатам осмотра комиссия считает, что вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации в камерных помещениях режимного корпуса №, естественная система вентиляции находится в исправном состоянии.
Аналогичные акты представлены по режимному корпусу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца ФИО1 об отсутствии в режимном корпусе № вентиляции судом признаются необоснованными. Наличие вентиляции (вентиляционных каналов) и ее исправной работы подтверждается актами технического состояния приточно-вытяжной системы вентиляции. Оснований не доверять указанным документам, у суда не имеется.
Учитывая положения вышеприведенных норм закона о том, что вентиляционным оборудованием камеры обеспечиваются не в обязательном порядке, а по возможности, суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.
При этом доводы административного истца о недостаточности свежего воздуха, присутствие посторонних запахов не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания, поскольку в камерах №, 5, 8, 12 имелась постоянная естественная вентиляция, через вентиляционные каналы и через оконные проемы обеспечивался доступ свежего воздуха, необходимый для проветривания камерных помещений.
Кроме того, судом также учитывается отсутствие в исправительном учреждении и надзорных органах жалоб административного истца на отсутствие вентиляции в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В иске ФИО1 также указывает, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю были созданы условия содержания, не отвечающие пожарной безопасности, а именно отсутствовала пожарная сигнализация.
В силу требований частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов, в том числе:
устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;
устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Судом на основе материалов дела установлено, что решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, в том числе привести систему противопожарной защиты в нормативное состояние.
Из отзыва административного ответчика следует, что в рамках исполнения данного решения ФКУ СИЗО-4 выполнило следующие мероприятия: Учреждение включено в перспективный план мероприятий по установке и ремонту системы автоматической пожарной системы оповещения и управления эвакуацией ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю на 2022 год; ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с ФКУ ЦИТОВ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, аналогичное соглашение заключено в 2023 году; ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № по приобретению и установке противопожарной двери в банно-прачечный комплекс; государственный контракт исполнен, дверь в банно-прачечный комплекс поставлена в учреждение и установлена. В ГУФСИН России по Пермскому краю направлена заявка с коммерческими предложениями по проектированию АПС и СОУЭ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГФСИН России по <адрес> направлена заявка на выделение денежных средств в размере 393 036, 27 руб. для проведения демонтажа и монтажа по переносу труб отопления (батарей), выступающих из полости стен в коридорах зданий режимных корпусов №, 2 на высоту более 2 метров согласно составленной сметы. Заключен государственный контракт но установке противопожарной двери. На стадии заключения находится государственный контракт по передаче сигнала в пожарную охрану ПАК Стрелец-Мониторинг.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он занимает должность старшего инспектора группы пожарной профилактики Отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4, система противопожарной защиты ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю была установлена в период с 2009 по 2019 г., автоматическая система пожарной сигнализации смонтирована в соответствии с проектом и находится в исправном состоянии. Решение Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности учреждением принимаются. Случаев возникновения пожара в ФКУ СИЗО-4 ни разу не было, автоматическая пожарная сигнализация проверяется каждую неделю, результаты проверок записываются в Журнал учета технического обслуживания и ремонта установок пожарной сигнализации. При проведении проверок система пожарной сигнализации всегда срабатывает, подается световой и звуковой сигнал о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала. В настоящее время проводятся работы по заключению государственного контракта по установке сигнализации и передаче сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.
Факт отсутствия неисправности автоматической пожарной сигнализации подтверждаются Журналом учета технического обслуживания и ремонта установок пожарной сигнализации, который начат ДД.ММ.ГГГГ и Актами проверки систем пожарной автоматики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при обследовании автоматической системы пожарной безопасности установлено техническое состояние системы, система смонтирована в соответствии с проектом, сигналы от извещателей проходят на ППК, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре работает.
Данные обстоятельства не оспаривались и административным истцом. В ходе судебного разбирательства административный истец требования о взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания в связи с нарушениями требований пожарной безопасности не поддерживал, так как для него никакие негативные последствия не наступили.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком принимаются все необходимые меры по обеспечению пожарной безопасности, действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными не признавались.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Горькавая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ