УИД: 78RS0005-01-2022-011529-59

Дело № 2-9128/2022 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при помощнике судьи Краскиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 04.09.2022 в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № копеек, процентов за нарушение сроков возврата займа по договору от 04.09.2022 в сумме № копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 10.10.2022 до полного исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.09.2022 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.01.2023 в соответствии с графиком платежей, указанных в расписке. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела представлен оригинал расписки от 04.09.2022, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей в долг.

Согласно графику платежей, ответчик обязался передавать истцу денежные средства в следующем порядке:

15.09.2022 – в размере № руб.;

30.09.2022 – в размере № руб.;

15.10.2022 – в размере № руб.;

30.10.2022 – в размере № руб.;

15.11.2022 – в размере № руб.;

30.11.2022 – в размере № руб.;

15.12.2022 – в размере № руб.;

30.12.2022 – в размере № руб.;

15.01.2023 – в размере № руб.

Таким образом, срок возврата денежных средств до 15.01.2023.

Исходя из смысла изложенного в расписке, принимая во внимание объяснения истца, суд считает, что выдавая данную расписку ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме № рублей и, соответственно, возникновение у ответчика долговых обязательств перед истцом.

Из объяснения истца следует, что до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Доказательств, опровергающих данные факты, письменных возражений ответчика, не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая изложенное и оценивая условия вышеуказанного договора займа и обстоятельства, связанные с передачей денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор займа, денежные средства по которому были переданы истцом ответчику в сумме, указанной в расписке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сторонами согласованы, в то же время ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в сумме № рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 04.09.2022 по 10.10.2022 в сумме № коп., исходя из нижеприведенного расчета:

- с 04.09.2022 по 18.09.2022 (15 дн.): № х 15 х 8 % / 365, что составляет № коп.;

- с 19.09.2022 по 20.12.2022 (93 дн.): № х 93 х 7,50 % / 365, что составляет № коп., с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с №в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного исполнения обязательства.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. в погашение долга по договору займа № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 20.12.2022 в сумме № копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копейки, а всего – № копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 21.12.2022 до полного исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2022