05RS0№-78

№а-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО9 и <адрес>м ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО12 и <адрес>м ФИО5, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28995/22/05061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и 45963/22/05061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении признанного по решению Арбитражного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4919/2022 банкротом ФИО2

Административный истец - финансовый управляющий ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО10 и <адрес>м ФИО5, ОСП по ФИО11 и <адрес>м РД и УФССП России по РД, а также заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации о предстоящем судебном заседании на официальном сайте суда, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит одновременное наличие двух условий - оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, РД, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>-а, <адрес>, СНИЛС ФИО13, ИНН <данные изъяты>, признан банкротом и введена в отношении него процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В указанном решении разъяснены последствия признания гражданина банкротом, предусмотренные ст.213.25 Закона о банкротстве, копия решения для сведения направлена в территориальное УФССП России по РД.

Также финансовым управляющим ФИО1 в адрес ОСП по ФИО14 и <адрес>м направлено уведомление о признании ФИО2 банкротом и необходимости окончания возбужденных исполнительных производств, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно ч. 5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу ч.4 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Однако несмотря на вынесение арбитражным судом решения и направления финансовым уполномоченным соответствующего уведомления возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28995/22/05061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и 45963/22/05061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения финансового управляющего с настоящим административным исковым заявлением окончены не были.

Тем не менее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанных исполнительных производств, то есть отпали основания, по которым подан административный иск.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО15 и <адрес>м ФИО5, ОСП по Унцукульскому и <адрес>м РД и УФССП России по РД о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28995/22/05061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и 45963/22/05061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении признанного по решению Арбитражного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4919/2022 банкротом ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО16