УИД 36RS0010-01-2025-000304-35
Дело № 2-261/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре - Стрельченко О.В.,
с участием:
представителя истца ФИО8 – ФИО2,
представителя истца ФИО9 – ФИО7,
ответчика ФИО10,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО8 обратился с иском к ФИО10 в Борисоглебский городской суд, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.
Умершей ФИО2 принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок с кадастровым № площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Из иска следует, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являлись: ФИО3, ФИО10 и ФИО9.
ФИО3 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, но не оформил своих наследственных прав.
В иске указано, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО8 является наследником по закону первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, и в установленном законом порядке принял наследство путем подачи заявления нотариусу.
В процессе оформления наследственных прав ФИО8 узнал, что ФИО2, наследником которой являлся ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, 26 марта 1991 года было составлено завещание, удостоверенное зампредседателем Третьяковского сельского Совета ФИО1 в соответствии с которым, ФИО2 завещала ФИО10 домовладение, находящееся в <адрес>.
ФИО8 полагает, что завещание ФИО2 должно быть признано судом недействительным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Ст. 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой- либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате» (в ред., действующей на момент составления завещания), нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.
ФИО8 считает, что, поскольку, завещание ФИО2 было удостоверено ФИО1, на которую не было возложено полномочий по совершению нотариальных действий решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов, оно является недействительным.
Ссылаясь на положения ст. 1124 ГК РФ, с учетом последующих уточнений (л.д.74-75), ФИО8 просит признать недействительным завещание ФИО2 от 26.03.1991 года, удостоверенное ФИО1. зампредседателя Третьяковского сельского Совета.
ФИО9 обратилась в Борисоглебский городской суд с аналогичным иском к ФИО10, с учетом последующих уточнений (л.д.160-161) также просит признать недействительным завещание ФИО2 от 26.03.1991 года, удостоверенное заместителем председателя Третьяковского сельского Совета ФИО1
Протокольным определением 10.06.2025 гражданские дела по иску ФИО8 к ФИО10 о признании завещания недействительным (№2-261/2025) и по иску ФИО9 к ФИО10 о признании завещания недействительным (№2-271/2025) объединены в одно производство для совместного рассмотрения. (л.д.194)
Истцы ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО8 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.11.2024 (л.д.16), представитель ФИО9 - ФИО7, действующая на основании доверенности от 08.04.2025 (л.д.159), заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.12.2024 (л.д.51), против удовлетворения иска возражали. Кроме того, ФИО10 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.53-55, 155-156).
Третьи лица: <данные изъяты>, привлеченные к участию в деле протокольными определениями (л.д.86, 99-100), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.9)
При жизни ФИО2 принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 0,17 га по адресу: <адрес>. (л.д.13-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание в пользу ФИО10, согласно которому, все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе и домовладение по <адрес> завещано последней; завещание удостоверено 26.03.1991 заместителем председателя Третьяковского Сельского Совета ФИО1., зарегистрировано в реестре за №. (л.д.36)
19.06.2009 ФИО10 нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 по указанному основанию (л.д.30).
04.09.2009, 19.09.2009 нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области были поданы заявления от ФИО3 и ФИО9, соответственно, о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д.30 об., 31)
ФИО10 12.11.2009 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/9 доли, состоящее из неполученной пенсии за май 2009 года в сумме 4618,58 рублей. (л.д.39)
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.11)
Наследниками к имуществу последнего по закону и по завещанию являются: ФИО8, ФИО6 (л.д.23)
Обращаясь с настоящими исками, ФИО8, являющийся наследником после смерти ФИО3, обратившегося с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, но не оформившего своих наследственных прав, а также ФИО9, являющаяся наследником после смерти ФИО2, в обоснование требований о признании завещания, составленного ФИО2 в пользу ФИО10, удостоверенного 26.03.1991 заместителем председателя Третьяковского Сельского Совета ФИО1 ссылаются на то, что последняя не вправе была удостоверять завещание, поскольку на нее не было возложено полномочий на совершение нотариальных действий решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.
Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В силу ст. 540 ГК РСФСР (действующей в момент составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Абзацем 4 ст. 3 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" предусмотрено, что в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР "О государственном нотариате" и статьей 15 настоящего Закона, совершают исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
В ст. 15 Закона РСФСР от 02.08.1974 отражено, что в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия, в том числе по удостоверению завещания.
На основании ст. 38 Закона РСФСР от 02.08.1974 все нотариальные действия, совершаемые государственными нотариусами и должностными лицами исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий.
Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий (абз. 2 ст. 4абз. 2 ст. 4 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате")
На дату удостоверения завещания функции секретаря исполкома сельского Совета, касающиеся нотариальных действий были возложены на заместителя председателя Совета. (л.д.167)
Решением Третьяковского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области от 02.10.1990 утверждена структура сельского Совета, заместителем председателя Третьяковского сельского Совета избрана ФИО1 (л.д.170)
ФИО1 (после изменения фамилии ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-213).
Согласно справке Третьяковского территориального отдела Борисоглебского городского округа Воронежской области от 18.06.2009 (л.д.137 об.), завещание ФИО2, удостоверенное заместителем председателя сельского Совета ФИО1. 26.03.1991, зарегистрированное в реестре за № Третьяковского сельского Совета, не изменено и не отменено.
Доказательств порока воли наследодателя при удостоверении завещания не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку форма завещания, порядок его совершения полностью соответствовали требованиям действовавшего в тот момент законодательства. Оспариваемое завещание удостоверено должностным лицом, наделенным в силу закона полномочиями по совершению нотариальных действий.
Кроме того, ФИО8 является наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти ФИО2, но не оформившего свои наследственные права.
При этом наследодатель истца ФИО8 – ФИО3, завещание не оспаривал, обратившись к нотариусу о принятии наследства на обязательную долю.
Поскольку право ФИО8 на оспаривание завещания корреспондирует к волеизъявлению его наследодателя ФИО3, который при жизни завещание, составленное ФИО2 в пользу ФИО10, не оспаривал, приняв обязательную долю в наследстве, ФИО8 не наделен субъективным правом оспаривания данного завещания.
Более того, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным выше требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012, следует, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178, 179 ГК РФ, если наследодатель при жизни эту сделку не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно части 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 181 и абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Таким образом, часть 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.
При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.
Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.
В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно объяснениям представителя ФИО9 – ФИО7, о наличии оспариваемого завещания истцу ФИО9 стало известно при подаче заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2
Согласно материалам дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского нотариального округа 04.09.2009 (л.д. 30 об.).
В материалах дела имеется сообщение нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4, адресованное ФИО9, содержащее сведения о наличии завещания, удостоверенного 26.03.1991 заместителем председателя Третьяковского Сельского Совета ФИО1 зарегистрированного в реестре за №, не в пользу ФИО9; разъяснено право на обязательную долю в наследстве. (л.д.42)
Указанное сообщение получено лично ФИО9 24.06.2009, что следует из отметки на уведомлении о вручении (л.д.43).
Согласно объяснениям представителя ФИО8 – ФИО2, о наличии оспариваемого завещания ее доверителю стало известно при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО8 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4 28.07.2014 (л.д.45).
Таким образом, срок исковой давности для обращения ФИО8 с заявлением об оспаривании завещания истек 28.07.2024, для ФИО9 – 04.09.2019.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящими исками ФИО8 обратился в Борисоглебский городской суд 26.02.2025, ФИО9 – 03.03.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности. (л.д.5-6, 116-117)
При этом довод истцов о том, что только в 2024 году им стало известно об отсутствии у заместителя председателя Третьяковского сельского Совета ФИО1. полномочий на удостоверение завещания, не может быть принят судом во внимание, поскольку начало течения указанного срока в данном случае не связано с моментом осведомления лица о нарушении права.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о признании завещания недействительным надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий