Дело № 2-1500/2025

(УИД 27RS0001-01-2024-004717-92)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 29 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф-Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Момент заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. 22.09.2023 Банк расторг Договор и направил ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность за период с 17.05.2023 по 22.09.2023 в течение 30 дней.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность за период с 17.05.2023 по 22.09.2023 в размере 188 389,52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967,79 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Из искового заявления следует, что оно подано АО «Тинькофф Банк», подписано представителем ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком три года, предусматривающей право последнего на подписание искового заявления, заверение копий документов. Доверенность подписана председателем правления банка ФИО5.

Доводы ответчика указанных в возражениях, представителя ответчика о несоответствии указанной доверенности требованиям ст. 55 ГК РФ, поскольку светокопия доверенности не является надлежащим подтверждением полномочий представителя на подписание искового заявления, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, все представленные документы, в том числе доверенность поступили в адрес суда заверенной усиленной квалифицированной подписью представителя Банка.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вместе с тем, как установлено выше, исковое заявление подписано и подано уполномоченным лицом, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не усматриваются.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (сменившему впоследствии наименование на акционерное общество «ТБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом кредитования 150 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Банком.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязательства в установленный срок вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялось ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте о комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 22.09.2023 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся на период 22.09.2023, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, сумма задолженности составила 188 389,52 рубля, в том числе сумма основного долга – 155 938,63 рубля, сумма процентов – 30 888,32 рубля.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, о том, что в материалы дела истцом предоставлены ненадлежащие документы в копиях, судом отклоняются, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, все представленные документы поступили в адрес суда заверенной усиленной квалифицированной подписью представителя Банка.

Доводы ответчика, что договор между ним и банком не заключался, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по его исполнению, также отклоняются судом, поскольку, как было установлено в судебном заседании и указано выше, договор был заключен к офертно-акцептной форме. Оферта содержала все существенные условия договора. Банком были совершены действия по открытию счета, зачислению денежных средств, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика, о том, что истцом не доказано, что ему предоставлялся кредит, так как не представлены первичные бухгалтерские документы, судом также отклоняются, поскольку истцом к исковому заявлению приложены заявление - анкета, данные о получении кредитной карты, в которых содержится подпись ФИО2, а также копия его паспорта. Кроме того, ответчик не оспаривал подлинность его подписи в указанных документах.

Довод ответчика о том, что выписка по счету заемщика в отсутствие первичных платежных документов не может подтверждать факт выдачи ответчику кредита отклоняются судом, поскольку кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций. Из представленной выписки по счету заемщика судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставлял ответчику кредит в пределах установленного лимита, заемщиком денежные средства снимались со счета, совершались расходные операции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по кредитному договору. Допустимых доказательств безденежности договора, а также получения заемщиком суммы кредита в ином размере, либо заключения кредитного договора под влиянием угрозы либо давления ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 188 389,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 967,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года.

Судья А.В. Голикова