Дело № 2-1883/2022 (М-948/2022)
УИД 61RS0006-01-2022-002249-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
с участием помощника прокурора Алиевой Ю.И.,
при секретаре Мелащенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в гараже у своего друга ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>
Неожиданно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес удар в лицо ФИО3
В результате нанесенного удара в лицо у ФИО3 был сломан нос, пробита голова и ушиблены ребра.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному факту избиения обратился в <данные изъяты> где ему был поставлен диагноз «ушибленная рана теменной области, ушиб мягких тканей головы и лица, перелом костей спинки носа, ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки».
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было написано заявление в полицию по факту нанесенных ФИО2 побоев и причиненного ему вреда здоровью.
Истец является индивидуальным предпринимателем и до травмы зарабатывал 70000,00 рублей ежемесячно, в связи с чем ответчик обязан оплатить истцу утраченный заработок в указанном размере за каждый месяц до восстановления им трудоспособности. Вследствие полученных травм и лечением истец был вынужден прекратить статус индивидуального предпринимателя, после чего был зарегистрирован в качестве самозанятого и соответственно потерял доход и клиентов, с которыми были заключены договора.
На основании изложенного, истец ФИО3, с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика ФИО2 возместить вред здоровью, предоставив материальную помощь на лечение, обязать возместить утраченный заработок в размере 70000,00 рублей ежемесячно с 16.08.2020 года до восстановления трудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, компенсацию убытков в виде расходов на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 60000,00 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные содержанию иска. Истец показал, что в результате конфликта с ответчиком у него был переломан нос, в связи с чем из-за полученной травмы ему пришлось отказаться от работы и в настоящее время ему требуются денежные средства в размере 200000,00 рублей на операцию по исправлению перегородки носа. После полученнойтравмы истец не мог работать в течении месяца, поскольку он не мог дышать носом, после истечения месяца он также не продолжил работу в связи с болезненностью ребер после полученных травм. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признали в части требований о компенсации морального вреда, не отрицая факт причинения истцу телесных повреждений. Однако указали на завышеность суммы компенсации морального вреда и обязались возместить 10000,00 рублей в счет указанной компенсации. Требования о возмещении утраченного заработка и оказании материальной помощи не признали, просили отказать в их удовлетворении за недоказанностью истцом заявленных требований. Судебные расходы по оплате услуг представителя посчитали завышенными, просили отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежим удовлетворению требования о компенсации морального вреда с учетом разумности и необходимости отказа в удовлетворении требований в части взыскания вреда за утраченный заработок в связи с недоказанностью требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной нормы одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории ГСК, гражданин ФИО3 получил телесные повреждения.
В ходе проведенной участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> по факту проверки обращения ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 находился в гараже №, расположенном на территории <адрес>, где у него произошел конфликт с гражданином ФИО2, который является владельцем соседнего гаража. В ходе конфликта ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, тем самым причинив ему телесные повреждения.
По данному факту избиения ФИО3 был вынужден обратиться в <данные изъяты> в результате чего у ФИО3 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачом –отоларингологом был обнаружен закрытый перелом костей носа со смещением, искривлением перегородки носа на изменение формы носа
Также в связи с полученными травмами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился <данные изъяты> по результатам осмотра которого ему врачом-хирургом был установлен диагноз «Ушибленная рана теменной области. Ушиб мягких тканей головы и лица. Перелом костей спинки костей? Ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки».
ФИО3 было рекомендованообращение втравмпункт, консультация ЛОР врача, наблюдение и амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства.
Согласно данным УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ свободной жидкости в брюшной полости у ФИО3 не выявлено, УЗИ– признаков повреждений внутренних органов на момент осмотра также не выявлено.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что судебно-медицинскую квалификацию относительно тяжести причиненного вреда здоровью возможно установить только после предоставления контрольных рентгенограмм костей носа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в <данные изъяты> а также медицинской документации о репозиции костей носа.
Однако ФИО3 данные сведения судебно-медицинскому эксперту представлены не были, в связи с чем тяжесть причиненного вреда здоровью не установлена.
На основании изложенного, должностным лицом <данные изъяты> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьями 115, 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления.
Между тем ФИО2 факт получения истцом указанных травм в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств в необходимости лечения и объеме препаратов, которые необходимо применить в связи с полученными травмами, суду не представлено.
Кроме того, ни истцом, ни его представителем суду не заявлено и ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения связи причиненных повреждений и состоянием здоровья, не позволяющим осуществлять трудовую длительность в связи с полученными травмами.
Также истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, в подтверждение утраты своей трудоспособности в связи с полученными травмами в результате конфликта с ответчиком, как и доказательств необходимости лечения и его длительности, а также невозможности осуществления трудовой деятельности в связи с причиненным ему ДД.ММ.ГГГГ повреждением здоровья.
Напротив, из представленной в материалы дела медицинской документации, отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 причинен не повлекший утрату трудоспособности вред здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания материальной помощи на лечение и утраченного заработка, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и указанными истцом обстоятельствами.
Между тем в результате действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением телесных повреждений без установления вреда здоровью, которые подлежат компенсации причинителем вреда.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений в результате совершенного преступления, причинивших физическую боль, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку потерпевшему причинены телесные повреждениябез установления вреда здоровью, в силу полученных повреждений истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей суд полагает завышенной.
В данном случае нанесение побоев в связи с незаконными действиями ФИО3, как утверждал в судебном заседании ответчик, не освобождает ответчика от ответственности за причиненный вред в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, возможно только снижение размера ответственности причинителя вреда, а не освобождение от неё, и указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям причиненного вреда с учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий.
Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года.
Судья И.В. Морозов