74RS0006-01-2025-005077-13

Дело № 2-4464/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО5, ФИО8, в котором просила взыскать с ФИО5 в ее пользу сумму убытков в размере 400 000 рублей, с ФИО8 сумму убытков в размере 307 775 рублей 89 копеек. Солидарно с ответчиков расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 29 535 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 1 100 рублей 49 копеек, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 723 932 рублей 95 копеек со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО» ущерба в размере 16 000 рублей, государственная пошлина в размере 603 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 462 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 603 рублей 69 копеек, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства. В рамках рассмотрения данного дела, установлено, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, на основании договора аренды транспортного средства принадлежащего на праве собственности ФИО4. Вину в данном ДТП водитель ФИО8 признал. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ПАО «Аско – Страхование», которые произвели выплату страхового возмещения в размере 16 000 рублей. (дата) ФИО4 в рамках исполнительного производства произвела выплату в размере 17 577 рублей 73 копеек. (дата) (адрес) (адрес) вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО» ущерба в размере 690 198 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 056 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 1 100 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 700 254 рублей 73 копеек, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства. В рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, на основании договора аренды транспортного средства принадлежащего на праве собственности ФИО4. Вину в данном ДТП водитель ФИО5 признал. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО «Аско – Страхование». (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, на основании договора аренды транспортного средства принадлежащего на праве собственности ФИО4. Вину в данном ДТП водитель ФИО8 признал. ПАО «Аско – Страхование» по требованию САО «РЕСО – Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей. (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, на основании договора аренды транспортного средства принадлежащего на праве собственности ФИО4. Вину в данном ДТП водитель ФИО8 признал. ПАО «Аско – Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 128 603 рублей 20 копеек. (дата) ФИО4 в рамках исполнительного производства произвела выплату в сумме 706 355 рублей 22 копеек.

ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО4 – ФИО12, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО – Страхование» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных законоположений следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный номер №

(дата) произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, на основании договора аренды транспортного средства принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства «***», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО – Страхование», которая осуществило выплату страхового возмещения в размере 16 000 рублей.

Решением мировым судьей судебного участка № (адрес) от (дата) исковые требования ПАО «АСКО – Страхования» были удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО – Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 16 000 рублей, государственная пошлина в размере 603 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 462 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 603 рублей 69 копеек, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

(дата) произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, на основании договора аренды транспортного средства принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортным средством «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО13

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО – Страхование», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

(дата) произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, н�����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�????????????J?J?J????Й?�??Й?j�?????????J?J?J??????????????????J?J?J????Й?Й??

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО8, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО – Страхование», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 161 594 рублей 96 копеек.

(дата) произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, на основании договора аренды транспортного средства принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО8, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО – Страхование», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 128 603 рублей 20 копеек.

Решением (адрес) (адрес) от (дата) исковые требования ПАО «АСКО – Страхования» были удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО - Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 690 198 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 056 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 1 100 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 700 254 рублей 73 копеек, начиная с 12 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании также было установлено, что (дата) ФИО4 в рамках исполнительного производства произвела выплату в размере 17 577 рублей 73 копеек по решению мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата); 706 355 рублей 22 копеек по решению (адрес) (дата).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей, с ФИО8 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме в размере 307 775 рублей( 16 000 рублей + 161 594 рублей 96 копеек + 128 603 рублей 20 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

После вступления решения суда в законную силу взысканные настоящим судебным актом денежные суммы станут денежным обязательством ответчиков, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере 723 932 рублей 95 копеек за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических слуг № от (дата) на сумму 50 000 рублей и расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины в общем размере 29 535 рублей 57 копеек, а также расходы почтовые расходы в размере 1 100 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) денежные средства в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) денежные средства в размере 307 775 рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес) зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***), ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 100 рублей 49 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***), ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) расходы понесенные на оплату государственной пошлины в общей сумме 29 535 рублей 57 копеек, по 14 767 рублей 79 копеек с каждого.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.