КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-27837/2023
(2а-134/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Морозовой Н.С.
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...........9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........10, отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий (действий) и обязании восстановить нарушенное право,
по апелляционной жалобе ...........11 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,
установила:
...........12. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........13., отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий (действий) и обязании восстановить нарушенное право.
В обоснование заявленных требований указала, что 27 декабря 2022 г. получила СМС от Сбербанка, в котором сообщалось, что с ее счета взыскана сумма в размере ................ рублей по исполнительному производству в счет взыскания штрафа иного органа. Из этого сообщения она впервые узнала, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. Административный ответчик не направил в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения. Исполнительное производство возбуждено 26 декабря 2022 г., а 27 декабря 2022 г. с ее банковского счета уже были взысканы денежные средства в сумме 1000 рублей.
В уточненных требованиях просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в том, что он не направил административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также иного извещения, признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства административного истца, находившиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в возбуждении исполнительного производства на основании документа, в котором отсутствует дата вступления этого документа в законную силу и который не заверен печатью органа или лица его выдавшего, обязать административного ответчика восстановить нарушенное право административного истца путем возврата на банковский счет административного истца незаконно взысканной суммы 1000 рублей.
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 г. административные исковые требования ...........14. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения Судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........15., выразившееся в ненаправлении ...........16. постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также иного извещения.
Признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства ...........17 находившиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк.
Обязал судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........18 разрешить вопрос о возврате ...........19. взысканной суммы в размере ................ рублей в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением ...........20. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и удовлетворить административные требования в полном объеме, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, 26.12.2022г. в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФС России по Краснодарскому краю возбуждено ИП № 170909/22/23073-ИП на основании постановления № 74 по делу об административном правонарушении 11.11.2021г., вынесенного административной комиссией Староминского сельского поселения Староминского района, предмет исполнения: административный штраф в размере ................ рублей, должник ...........21
27.12.2022г. со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в сумме 1000 рублей (взыскание по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.12.2022 г.).
11.01.2023г. исполнительное производство № 170909/22/23073-ИП окончено в соответствии сч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №219-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №219-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, согласно реестра отправки простой почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ...........22 26.12.2022г. простой почтовой корреспонденцией, то есть без уведомления о вручении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ...........24 выразившееся в ненаправлении ...........23. постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк.
Судом первой инстанции также установлено, что решением Староминского районного суда от 31.01.2022г. постановление по делу об административном правонарушении № 74 от 11.11.2021г., вынесенное административной комиссией Староминского сельского поселения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ...........25. отменено.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022 г., не имеется, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене постановления № 74 по делу об административном правонарушении 11.11.2021г.
Так, согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №219-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, администрация Староминского сельского поселения Краснодарского края необоснованно направила для исполнения в отделение судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Постановление № 74 в отношении ...........26., которое было отменено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт взыскание на денежные средства ...........27., списанных с ее счета, произведено неправомерно, суд первой инстанции правомерно обязал судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 разрешить вопрос о возврате ...........28. взысканной суммы в размере ................ рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному по существу решению.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........29 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов