Дело №

УИД 47RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО1, ФИО9

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, в котором просил:

- включить в наследственную массу жилой дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес>; гаражный бокс в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес>; гаражного бокса в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником имущества матери ФИО8, которая в свою очередь является наследником отца истца ФИО3

В порядке наследования к истцу и ответчику на праве общей долевой собственности перешел земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес>, а также доли в уставном капитале ООО «Маяк» и квартира в <адрес>.

По имеющейся у истца информации у ФИО3 имелось имущество, не включенное в наследственную массу: гаражный бокс к ГСК №, расположенный в <адрес>, жилой дом и баня, находящиеся на унаследованном сторонами земельном участке.(л.д.13-15 том 1)

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования Приозерское лесничество филиал ЛОГКУ "Ленобллес", ЛОГКУ "Управление лесами <адрес>", Администрация Приозерского муниципального района <адрес>. (л.д.95-96 том 3)

От Приозерское лесничество филиал ЛОГКУ "Ленобллес" поступил письменный отзыв, в котором третье лицо просит отказать истцу в иске в части признания права собственности в порядке наследования на баню, поскольку баня незаконно установлена на землях лесного фонда.(л.д.170 том 4)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО9, которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению, просила иск удовлетворить.(л.д.36-38 том 5)

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании просили в иске отказать, в том числе заявили о пропуске срока исковой давности, придерживались доводов письменных возражений (л.д. 127-133 том 2, л.д.73-79,80-83 том 5)

Третьи лица Гаражно-строительный кооператив №, Приозерское лесничество филиал ЛОГКУ "Ленобллес", ЛОГКУ "Управление лесами <адрес>", Администрация Приозерского муниципального района <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.(л.д.18-21,24

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представивших.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (части 1, 2).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 218, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию подлежит только то имущество, которое находилось в собственности наследодателя на момент смерти.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, которым он фактически владел при жизни, наследник вправе ходатайствовать о включении данного имущества в состав наследства. Таким образом, основной факт, который потребуется доказать, - нахождение имущества, на которое претендуют наследники, в собственности наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.(л.д.35 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.(л.д.23 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело N № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по заявлению наследника ФИО11 (супруга), сыновья умершего ФИО2, ФИО1 отказались от причитающегося наследства в пользу матери. (л.д.52-55 том 2, л.д.131-136 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.137-250 том 3, л.д1-59 том 4)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны являются сыновьями умершей ФИО4, после смерти которой, открылось наследственное дело. Стороны обратились с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по 1/2) на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, доли в уставном капитале ООО «Маяк». (л.д.238-245 том 3)

Решением Исполнительного комитета Ларионовского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешено купить у Ларионовского сельского Совета фундамент жилого дома в <адрес> для строительства сезонного дома.(л.д.13 оборот том 2)

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Ларионовского сельского Совета и ФИО3 заключен договор купли-продажи фундамента бывшего жилого дома размером 6 х 6, расположенного в <адрес>.(л.д.14 оборот том 2)

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N 47:03:0207001:169, при этом, в решении мирового судьи описывается покупка ФИО13 фундамента, выводов о наличии на земельном участке жилого дома, возведённого умершим наследодателем судебный акт не содержит. (л.д.163-166 том 3)

По сведениям Публично-Правовой компании «Роскадастр» у земельного участка с кадастровым номером № нет связи с жилым домом и баней.(л.д.242 том 1)

Согласно Предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0207001:169, принадлежащем истцам расположены: одноэтажное кирпичное здание (предположительно жилого назначения), колодец, дощатый сарай, деревянное строение (предположительно баня) на бетонном фундаменте, дощатый уличный туалет и деревянная беседка. Объекты недвижимости находятся в удовлетворительном состоянии, пригодные к эксплуатации, не заброшены.

С восточной и северной сторон участка установленное ограждение а так же дощатый сарай, деревянное строение (предположительно баня0, дощатый уличный туалет и деревянная беседка расположены за пределами границ участка (за границами населенного пункта) на землях государственного лесного фонда (Приозерское лесничество)

Объекты недвижимости имеют признаки самовольных построек согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственникам земельного участка предложено освободить земли лесного фонда путем демонтажа самовольных построек и сетчатого забора. (л.д.213 том 1, л.д.163 том 2)

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единственным доказательством существования права, является его государственная регистрация.

Нормы п. 5 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, требуется, чтобы этот объект был создан с соблюдением закона и иных правовых актов, то есть установленном законом порядке, как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В этой связи применительно к объектам недвижимости к таким требованиям при возведении спорных построек отнесены, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на баню в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО4

Требований о признании прав на самовольную постройку не заявлено.

При этом согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Материалами дела не подтверждается, что на день смерти ФИО3 на унаследованном ФИО4 земельном участке находился жилой дом, принадлежащий наследодателю и перешедшей в порядке наследования к его пережившей супруге.

При этом ФИО1 просит признать за ним в порядке наследования право собственности на самовольно возведённый объект, права на который в установленном гражданским законодательством порядке за наследодателем не признавались, то есть на объект, которого фактически не имелось на момент смерти наследодателя и не имеется в настоящее время (с учетом того, что жилой дом не стоит на кадастровом учете, на него нет технической документации).

Согласно копии членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлась членом ГСК -4 и владельцем гаража №.(л.д.163-164 том 1, л.д.139-141 том 2)

Сведений о том, что спорный гараж-бокс был учтен в БТИ, как объект недвижимого имущества, в материалах дела не имеется, равно как и сведений о том, что оформлялись земельно-правовые отношения на установку гаража.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимости и соотнести его местоположение с границами земельного участка, предоставленного для строительства гаража, в материалах дела отсутствуют экспликация и поэтажный план спорного гаража, как и адресные ориентиры.

Доказательств возникновения у отца истца ФИО3 права собственности на спорный гараж-бокс материалы дела не содержат, равно как и доказательства того, что при жизни родители истца ФИО4 и ФИО3 осуществили действия, направленные на оформление права собственности на спорный гаражный бокс.

Таким образом, гараж, о правах на который заявлено истцом, подпадает под признаки самовольной постройки, поскольку разрешения на установку гаража с заявленными техническими характеристиками по спорному адресу адрес не выдавалось, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, при этом, распоряжение объектом недвижимости возможно только при условии его принадлежности наследодателю, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, не может быть включена в наследственную массу.

Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, поэтому законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку спорный гараж-бокс не поставлен на кадастровый учет и не учтен в БТИ как объект недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие определенно установить спорное недвижимое имущество, доказательств возникновения прав наследодателя на спорный гараж-бокс материалы дела не содержат, доказательства того, что при жизни ФИО4, ФИО3 осуществили действия, направленные на переоформление гаража, отсутствуют, в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, тогда как самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, не может быть включена в наследственную массу, бесспорных доказательств принятия наследства в виде имущества, об установлении которого просит истец по иску, после смерти ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таком положении, принимая во внимание, что в состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, суд приходит к выводу, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о включении имущества в наследственную массу и о признании за ним права собственности на жилой дом и баню, а также на гаражный бокс в порядке наследования не имеется.

Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Между тем, в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент смерти ФИО3 ему принадлежало спорное имущество, в связи с чем, включению в наследственную массу после его смерти оно не подлежит.

Представленные истцом фотографии в обоснование заявленных требований не признаются судом надлежащим доказательством, как не отвечающие требованиям допустимости, достаточности и достоверности, поскольку установить относимость представленных фотографий к предмету спора невозможно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о включении имущества в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцом права собственности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 18 лет после смерти наследодателя ФИО3 и спустя более 14 лет после смерти наследодателя ФИО4

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по названным требованиям ФИО1 является пропущенным, поскольку исчислять срок исковой давности по указанным требованиям надлежит с момента открытия наследства, поскольку именно с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу жилого дома и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес>; гаражного бокса в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес>; гаражного бокса в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ