№2а-508/2023

03RS0033-01-2023-000012-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 ФИО2 ФИО10 к Администрации МР Благовещенский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с указанным исковым заявление, мотивируя тем, что на территории МР Благовещенский район проходит автомобильная дорога ФИО16. На основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня государственного имущества – автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения, передаваемого в муниципальную собственность муниципальных районов городских округов и поселений Республики Башкортостан» автомобильная дорога ФИО17 передана в муниципальную собственность МР <адрес> Республики Башкортостан. Администрации МР <адрес> является балансодержателем участка автомобильной дороги дФИО18. На участке автомобильной дороги дФИО15 имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин. В связи с ненадлежащим выполнением Администрацией МР <адрес> обязанностей по содержанию автомобильной дороги нарушаются права административных истцов на безопасное передвижение по автомобильной дороге, в том числе создает угрозу жизни и здоровью. Согласно заключению ИП ФИО4 №-ТР автомобильная дорога не имеет щебеночного, гравийного покрытия, на протяжении дороги имеются ухабы, ямы, выбоины, в связи с чем дорога требует капитального ремонта.

Истцы просят (с учетом уточнения): признать незаконным бездействие Администрации МР <адрес>, выраженное в ненадлежащем выполнении обязанности по содержанию и капитальному ремонту автомобильной дороги ФИО19; обязать Администрацию МР <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капительный ремонт в соответствии с требованиями ФИО7 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное покрытие автомобильной дороги Биштиново-Староиликово.

В возражении на административное исковое заявление представитель Администрации МР <адрес> указывает, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога ФИО14 имеющей идентификационный № является дорогой регионального значения и находится в собственности Республики Башкортостан.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что дорога плохого качества.

Представитель ответчика Администрации МР <адрес> ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении, поскольку администрацией заключен контракт с АО «Башкиравтодор», на участке осуществляется грейдирование, проведена отсыпка щебеночно-песчаной смеси, дорога соответствует требованиям ГОСТ и СНиП, что подтверждается актом осмотра дороги инспектора ГИБДД.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД ОМВД России по <адрес>, АО «Башкиравтодор» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Федерального закона N 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.2.4 "ФИО7 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 названного ГОСТа.

Также ФИО7 № предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п. 4.2).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административными истцами в подтверждение своих доводов представлены заключения эксперта ИП ФИО4

Из заключения ИП ФИО4 №-ТР следует, что сельская дорога от ФИО13 требует капитального ремонта. Обследование дорожного полотна произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 №-ТР сельская дорога ФИО12 требует капитального ремонта и не отвечает требования безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в заключении ИП ФИО4 отсутствуют конкретные недостатки дороги, на каких участках дороги требуется капитальный ремонт, почему дорога не отвечает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 9.3.1 ФИО7 № измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

Настоящий стандарт распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации.

Представленные в суд стороной административного истца фотографии дорожного полотна доводы административного иска не доказывают, поскольку не имеют привязки к конкретной дороге, не содержат даты фотографирования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН автомобильная дорога ФИО11 принадлежит муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан.

Доводы представителя ответчика о том, что дорога Биштиново-Староиликово находится в собственности Республики Башкортостан, не обоснованы, поскольку, как следует из Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения является автомобильная дорога ФИО21

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР <адрес> и АО «Башкиравтодор» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения входит, в том числе автомобильная дорога ФИО20 IV категории.

Согласно протоколу осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, проезжая часть гравийная, продольная плоскость в пределах допустимых норм, ям, выбоин, колейности не выявлено, нарушения требований ФИО7 № не выявлены.

Из материалов дела следует, что администрацией принимаются меры направленные на содержание автомобильной дороги, заключен муниципальный контракт с АО "Башкиравтодор", что опровергает выводы о незаконном бездействии административного ответчика. В соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований пунктов ФИО7 не выявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО23 ФИО2 ФИО22 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.