РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Степиной Н.В.,
при секретаре Поюта В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-438/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного реестра сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка,
по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1, ФИО2 (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного реестра сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования следующим.
Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Планировочная, д.6 и находящегося на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 64,9 кв.м. по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Планировочная, д.6.
ФИО2 принадлежит 7/11 долей и ФИО1 принадлежит 4/11 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
ФИО2 принадлежит 7/11 долей и ФИО1 принадлежит 4/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный на спорном участке.
Земельный участок был предоставлен ФИО6 (отцу ФИО1) по договору №№ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ФИО7 зам. Старшего нотариуса Первой Государственной Нотариальной конторы города Тулы реестровый №№.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 возвел на земельном участке жилой дом. Кроме дома, на земельном участке были возведены хозяйственные постройки: лит. Б сарай, лит. ик- уборная, указанные хозяйственные постройки располагались не меже с участком ответчиков и служили границей между участками истцов и ответчиков, указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом БТИ на жилой дом по адресу: <адрес> и выкопировкой их технического паспорта на земельный участок.
Ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальный жилой застройки, площадь по сведениям ЕГРН и землеотводным документам 432 кв.м., площадь в результате уточнения границ (межевания) 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчики провели межевание принадлежащего им земельного участка без согласования границ с истцами. Ответчики не обращались к истцам с просьбой подписать Акт согласования смежной границы, а воспользовались возможностью согласовать границу через публикацию в газете. Истцы не отказывали ответчикам в подписании акта, не скрывались, у ответчиков есть номера телефонов истцов. Однако, намеренно опубликовали в газете объявление, так как границы участка и его площадь, которые были определены в межевом плане не соответствуют фактическим границам на местности и захватывают част земельного участка истцов.
С учетом судебной экспертизы, проведенной ООО «Земельно-кадастровый центр», истцы просили суд:
- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;
Установить границы земельного участка с кадастровым номер № в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр».
ФИО4, ФИО3, ФИО5 подали встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельном участком. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 469 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности. Доли в праве определены следующим образом: ФИО5 - ? доля в праве, ФИО4 – 2/9 +1/36 долей в праве, ФИО3 - 1/12 +1/6 долей в праве. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности истцов по встречному иску.
Право собственности на земельный участок возникло на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО8 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок №№, общей площадью 432 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка не соответствует фактическому землепользованию, по сведениям ЕГРН площадь составила 432 кв.м., а фактическая площадь составляет 469 кв.м. Поскольку площадь расхождения составляла 37 кв.м., что не превышает 10% от общей площади участка, площадь участка в процессе межевания была увеличена, что не противоречит п. 42 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. Увеличение площади земельного участка произошла за счет увеличения длины участка.
На спорной территории земельного участка находится канализационная труба, проложенная подземным способом к части дома ФИО5
На спорном земельном участке расположены деревянные остатки разрушенного сарая истцом по первоначальному иску, а также установлен металлический забор из сетки-рабицы. Данный забор из сетки-рабицы был установлен ФИО1 и ФИО2 около 5 лет назад, при установлении забора истцы выражали свое несогласие по поводу расположения забора, поскольку устанавливался на территории, которой всегда пользовались истцы. Факт пользования спорной территорией подтверждается, в том числе, наличием канализационной трубы ФИО5 Несмотря на неоднократные просьбы истцов о необходимости отступить от границ участка и перенести забор, ответчики проигнорировали данные требования.
На момент проведения межевания земельного участка, ФИО1 и ФИО2 более года не проживали и не появлялись по месту нахождения своего земельного участка, их фактическое место жительства известно не было, связи они не поддерживали, номера телефонов не были известны.
Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о почтовых адресах для связи с правообладателями смежных земельных участков, согласование границ земельного участка было проведено в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Федерального Закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», путем публикации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «Тула» №25(490) от 26.06.2024 г.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в установленный срок не выразили свое согласие и не предоставили возражений. В этом случае, согласно ч. 3 ст. 40 Федерального Закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» граница земельного участка считается согласованной.
Кроме того, согласование границ путем публикации в газете, было обосновано тем, что собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения межевания не вступили в наследство, прежний собственник умер, соответственно согласование границ могло произойти только путем публикации.
Таким образом, полагают, что в их действиях и в действиях кадастрового инженера отсутствуют нарушения земельного законодательства, межевание проведено в соответствии с Федеральным Законом №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности».
Просят суд возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа забора из сетки-рабицы и металлических столбов.
Истцы по первоначальном иску – ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО1 в судебном заседании просили определить границы земельного участка по второму варианту заключения судебной экспертизы, то есть, по фактическому пользованию, настаивали на удовлетворении своих требований. Поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на встречные исковые требования. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.
Представитель истцов по первоначальному иску- ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила определить границы земельного участка с учетом второго варианта заключения судебной экспертизы. В удовлетворении встречных требований просила отказать в полном объеме.
Ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску ФИО4, ФИО12 по доверенности за ФИО5 первоначальные исковые требования не поддержали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик по первоначальному иску- истец по встречному иску ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения судом извещались надлежащим образом.
Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения судом извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО Кадастр и недвижимости» по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил письменную позицию по делу. Указал, что с первоначальными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположению): <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка не соответствует фактическому землепользованию, по сведениям ГЕРН площадь составляет 432 кв.м., а фактическая площадь составляет 469 кв.м. Сопоставив исходные данные (тех. Паспорт БТИ), результаты геодезических изменений, кадастровым инженером были установлены границы земельного участка. Поскольку площадь расхождения составляла 37 кв.м., что не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения об адресах электронной почты и почтовых адресах для связи с правообладателями смежных земельных участков, согласование границ земельного участка было проведено в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Федерального Закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», путем публикации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «Тула» №25(490) от 26.06.2024 года. В связи с чем, в действиях ответчиков по первоначальному иску и кадастрового инженера отсутствуют. В настоящее время ширина земельного участка ответчиков по первоначальному иску по фасадной части составляет 20,89 м., а по плану БТИ составляла 21,60 м., отступ от дома №7 до границы участка составляет 3,97 м., в настоящее время 3,66 м. Согласно межевому плану истцов по первоначальному иску, ширина формируемого земельного участка по фасадной части составляет 22,4 м., однако по плану БТИ составляла 21,60 м., из этого усматривается намеренное увеличение ширины участка за счет территории ответчиков по первоначальному иску, из-за чего и возник данный земельный спор. Полагает, что ответчиками не захвачена территория смежного участка, ширина участка выдержана в соответствии с землеотводными документами, и спорная территория всегда находилась в пользовании ответчиков, что подтверждается, в том числе наличием подземных коммуникаций.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно абзаца 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Как следует из представленных в суд письменных доказательств, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 64,9 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит 7/11 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 4/11 долей в праве общей долевой собственности.
Ранее правообладателем земельного участка был ФИО6, которому по договору №№ предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен зам. старшего нотариуса первой Государственной Нотариальной конторы города Тула ФИО7 реестровый номер №.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО1 обратились к кадастровому инженеру ФИО15, подготовившей межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проведенных кадастровых работ было обнаружено наложение между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. Найденные пересечения: ребро н7-н8, ребро н10-н11. Также выявлено, площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанная в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, не соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию (площадь по сведениям ЕГРН составляет 432 кв.м., площадь земельного участка фактическому землепользованию – 434 кв.м.).
Согласно материалам дела собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 469 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО4, ФИО3 Доли в праве определены следующим образом: ФИО5 - ? доля в праве, ФИО4 – 2/9 +1/36 долей в праве, ФИО3 - 1/12 +1/6 долей в праве.
Право собственности на земельный участок возникло на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО8 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок №№, общей площадью 432 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате проведенных кадастровых работ было обнаружено, что от т.н.1 до т. н6, а также от т.н8 до т. н11, от т.н.12 до н1 проходит металлический забор выше 1,5 м. От т.н11 до т. н. 12 проходит условная граница. От т. н.6 до т н.8 проходит металлический забор из сетки-рабицы. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанная в сведениях ЕГРН не соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию (площадь по сведениям ЕГРН составляет 432 кв.м., а площадь по фактическому пользованию составляет 469 кв.м.) Расхождение составляет 37 кв.м. и не превышает 10 процентов от общей площади участка, указанной в топографической съемке, что не противоречит п. 42 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.
Определением суда от 22 апреля 2025 г., назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр». На разрешение эксперты были поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли нарушения при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в точных координатах. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Если имеется предложить варианты ее исправления?
2. Соответствует ли фактические границы земельных участков с кадастровым номером № № и с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, юридическим границам (по сведениям ЕГРН)? При наличии несоответствия указать в чем они выражаются и по какой причине возникли.
3. Соответствуют ли границы и площади земельных участков номером №№ и с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, правоустанавливающим и право подтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков, генеральному плану, документации по планированию территории имеющимся в материалах дела.
4. Какие постройки располагаются на земельных участках номером №№ и с кадастровым номером №№ расположенных по адресу: <адрес>
5. Существует ли наложение границы земельных участков с кадастровым номером № № и с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> на фактические границы земельных участков?
6. Определить границы земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, с возможными вариантами раздела земельных участков.
Согласно выводам заключения экспертов установлено, что при исследовании по установлению местоположения границ земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлен истцами по первоначальному иску), образуют область пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН недвижимости: область пересечения ЧЗУ1, площадью 8 кв.м. Также межевой план предполагает уточнение площади земельного участка с кадастровым номером № с значением 432 кв.м. до значения 434 кв.м. Иных областей пересечения границ исследуемых земельных участков, за исключением области ЧЗУ1, экспертом не установлено.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется правоустанавливающий документ, определяющий местоположение границ указанного земельного участка при его образовании. В соответствии с договором предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № представляла собой прямоугольную форму с размерами сторон 21.6 метров и 20.0 метров. Аналогичные сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в документах инвентаризационного учета. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и документами, отражающими характер фактического землепользования на протяжении длительного времени, имеют форму прямоугольника со стороны 21,6 метром и 20,0 метров. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности, не соответствуют границам, отраженным в документации инвентаризационного учета. Выявленные несоответствия выражаются в следующем. В пределы фактических границ земельного участка с кадастровым номером № дополнительно включены земли, не входящие в площадь земельного участка по данным инвентаризационного учета – земли, примыкающие к фасадной стене жилого дома (увеличена площадь земельного участка за счет земель, примыкающих к землям общего пользования – <адрес>). Также, согласно данным инвентаризационного учета в площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежат включению земли, фактически составляющие площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №
Относительно земельного участка с кадастровым номер №, изначальные сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка составляет 432 кв.м., а его границы образуют форму прямоугольника со сторонами 21,6 м. и 30,0 м. Преобладающая площадь спорной территории ЧЗУ1 подлежит включению в площадь земельного участка с кадастровым номером №.
Экспертом установлено, при установлении местоположения границ земельного участка отсутствует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
Обстоятельства, обуславливающие спор о местоположении границ земельных участков вызваны тем, что спорная территория относится одновременно как площади земельного участка с кадастровым номером № и к площади земельного участка с кадастровым номером №.
Экспертом проведена работа по установлению вариантов расположения границ исследуемых земельных участков и предложено три возможных варианта установления границ исследуемых земельных участков.
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года эксперт ООО «Земельно-Кадастровый центр» ФИО16 заключение экспертизы поддержал, пояснил, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка отсутствует, поскольку работы производились в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно пояснил, что имеется наложение границ земельных участков, в связи с чем у сторон имеется спор.
Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта, суд признает заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит описание проведенного исследования и выводы на вопросы, поставленные перед экспертом в определении суда.
С учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд считает возможным использовать данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу применительно к исковым требованиям.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный вывод суда основан на исследовании в совокупности представленных сторонами письменных доказательств и показаниям эксперта и сторон.
Исследовав предложенный экспертом варианты установления спорной границы земельных участков, суд находит верным вариант установления границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с характерными точками координат по третьему варианту заключения, поскольку данный вариант не приводит к уменьшению значения площади, отраженной в правоустанавливающих документах в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В силу статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 « О государственной регистрации
недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015г №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом. На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований ФИО10, ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ указанного земельного участка.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 о возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа забора из сетки-рабицы и металлических столбов оставить без удовлетворения.
Разрешая требования в части поставленного вопроса, суд исходил из того, что определен вариант установления границ земельных участков исключив из площади земельного участка с кадастровым номер № области пересечения границ, на которой расположен спорный забор, и включении в площадь земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, нарушений в действиях истцов по первоначальному иску не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1 по плану установления границ площадью 458 кв.м. согласно таблицы геоданных.
Номераточек
Углы
Дирекционныеуглы
Длины линий, м
Координаты
Номераточек
X, м
Y, м
1
№
№
№
№
№
№
2
№
№
№
№
№
№
3
№
№
№
№
№
№
4
№
№
№
№
№
№
5
№
№
№
№
№
№
6
№
№
№
№
№
№
7
№
№
№
№
№
№
8
№
№
№
№
№
№
9
№
№
№
№
№
№
10
№
№
№
№
№
№
11
№
№
№
№
№
№
12
№
№
№
№
№
№
13
№
№
№
№
№
№
14
№
№
№
№
№
№
1
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру в точках 1-2-3 согласно таблицы геоданных.
Номераточек
Координаты
Номераточек
х
у
1
№
№
№
2
№
№
№
3
№
№
№
Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу Тульская область, <адрес> путем монтажа забора из сетки-рабицы и металлических столбов оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы.
Председательствующий Н.В. Степина