Дело №

61RS№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Филипкину Марку Владимировичу, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Филипкину Марку Владимировичу, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.019 года было утверждено мировое соглашение, которым ответчики обязуются заплатить часть заявленных в исковом заявлении требований истца в общей сумме 309300 рублей. Указанная денежная сумма уплачивается ответчиками в срок до 01.08.2019 года.

25.01.2022 года между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор цессии, в рамках которого ФИО4 уступает истцу право требования о взыскании с ФИО5 и ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере 309300 рублей.

22.03.2022 года определением Ворошиловского районного суда удовлетворены требования о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО4 к Филипкину Марку Владимировичу, ФИО2, произведена замена с ФИО4 на ФИО6.

15.06.2022 года апелляционным определением Ростовского областного суда определение от 22.03.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

07.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

12.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

До настоящего времени денежные средства, указанные в утвержденном судом определении истец не получил.

На основании изложенного истец считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 309300 рублей за период с 23.08.2019 года по 23.08.2022 года в размере 65361 рублей 42 копейки.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Филипкина Марка Владимировича, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 65361 рублей 42 копейки за период с 23.08.2019 года по 23.08.2022 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2161 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что в настоящий момент долг ответчиков полностью погашен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.05.019 года определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязуются заплатить часть заявленных в исковом заявлении требований истца ФИО4 в общей сумме 309300 рублей. Указанная денежная сумма уплачивается ответчиками в срок до 01.08.2019 года.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2022 года было удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, произведена замена стороны взыскателя с ФИО4 на ФИО1

15.06.2022 года апелляционным определением Ростовского областного суда определение от 22.03.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

07.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

12.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

До настоящего времени денежные средства, указанные в утвержденном судом определении истец не получил.

В соответствии со п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1197 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истцовой стороны размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.08.2019 года по 23.08.2022, составляет сумму в размере 65361 рублей 42 копейки.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что долг перед ФИО4 ответчиками ФИО5 и ФИО2 полностью погашен, суд не может принять во внимание, поскольку представленные ответчиком документы, подтверждающие осуществление денежных переводов, не свидетельствуют о внесении их в счет погашения долга.

На основании изложенного, учитывая, что расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29.06.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении настоящего дела судом были понесены почтовые расходы в размере 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и Филипкину Марку Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и Филипкина Марка Владимировича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 65361 рублей 42 копейки за период времени с 23.08.2019 года по 23.08.2022 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, а всего взыскать 77822 рублей 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.11.2022.