Дело № 22978/2022

9 ноября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002530-36

Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при ведении протокола помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО2 об обязании выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ

Истец Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с иском к ответчику, обосновав заявленные требования следующими обстоятельствами,

Здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом И.Ф. Алюшинского» основание: Приказ КГИОП от 20.02.2001 № 15.

Распоряжением КГИОП от 28.06.2013 № 10-307 утвержден перечень предметов охраны объекта, к которым относится архитектурно-художественное решение (композиция) лицевого фасада, местоположение, габариты и конфигурация оконных и дверных проемов, исторический рисунок расстекловки и цвет заполнений оконных и дверных проемов; эркеры трапециевидные, расположенные на ризалитах, с металлическим заполнением оконных и дверных проемов и большой поверхностью остекления, на уровне 2-4-го этажей, архитектурно-художественное решение (композиция) дворового фасада: конфигурация оконных и дверных проемов; исторический рисунок расстекловки и цвет заполнений оконных проемов.

В иске КГИОП указывает, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартир № № и № № является ФИО2.

На основании приказа КГИОП от 12.10.2021 № 541-п истцом проведена внеплановая выездная проверка, актом которой в границах квартир №№№

В результате проверки установлено, что в квартирах №№ № в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документацией и разрешения КГИОП выполнена замена оконных заполнений на новые коричневого цвета, а именно: по лицевому фасаду 7 оконных заполнений квартиры № № (четыре оконных заполнения и трехчастное (три оконных заполнения) эркерное заполнение), по дворовому фасаду три оконных заполнения квартиры № № и три оконных заполнения квартиры № №, по дворовому фасаду, выходящему во двор соседнего по <адрес> оконных заполнения квартиры № №, всего заменено 15 оконных заполнений. Согласно плану квартир № № и № № указанные квартиры имеют в сумме 15 оконных заполнений (5 оконных заполнений в квартире № № оконных заполнений в квартире № №), таким образом, по состоянию на 12.10.2021 была выполнена замена всех оконных заполнений квартир № № и № №

26.10.2021 ФИО2 выдано предписание КГИОП № 01-10-228/21-0-0 на обеспечение доступа в квартиры №№ № а также предоставления документов технического и кадастрового учета на указанные квартиры.На основании приказа КГИОП от 08.11.2021 № 590-п проведена проверка предписания КГИОП от 26.10.2021 № 01-10-225/21-0-0, по результатам которого доступ в квартиры №№ № обеспечен, предписание КГИОП исполнено. Также установлено, что в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и разрешения КГИОП в квартирах № № Объекта выполнены следующие работы: устроена стяжка пола, оштукатуривание стен; замена оконных заполнений (15 шт.) (зафиксировано актом КГИОП от 12.10.2021 № 541-п); зашивка потолка гипсокартонном в ч.п. 1, 2, 4, 3, 6 квартиры № №, в ч.п. 8, 9, 2, 11, 10, 1,7, 5, 6 квартиры № №; выполнен демонтаж перегородок между ч.п. 2 кв. № № и ч.п. 10 кв. № №; между ч.п. 10 квартиры № № и ч.п. 1 квартиры № №; между ч.п. 3, 4 квартиры № № и ч.п. 11 квартиры № № между ч.п. 5 и 6 квартиры № №, между ч.п. 1, 2, 7, 9, 8 квартиры № №; устроены проемы в перегородке между ч.п. 3 и 4 квартиры № № (2 шт.), между ч.п. 4 и 5 квартиры № 74 (2 шт); возведены новые перегородки между ч.п. 2 квартиры № № и ч.п. 4, 3 квартиры № № ч.п. 11 квартиры № №, между ч.п. 10 квартиры № № и ч.п. 3 квартиры № №, ч.п. 11 квартиры № №, между ч.п. 1 квартиры № № и ч.п. 5, 2 квартиры № №; демонтированы межкомнатные двери; сантехническое оборудование, установлено складирование строительных материалов.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного законом порядка пользования объекта культурного наследия, что свидетельствуют о причинении вреда ему, а также его облику, КГИОП просит обязать ФИО2 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке привести квартиры №№ № по адресу: <адрес>, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, в том числе с предметом охраны Объекта.

Также, истец просит установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 25 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик был привлечен к административной ответственности за не исполнение выданного ему предписания, что также подтверждает наличие нарушения законодательства «Об объектах культурного наследия», просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признал, по мотивам указанным в возражениях. Просил суд отказать в удовлетворении иска, так как произведенные им работы предмет охраны не изменяют, доказательств уведомления ответчика о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия и требований к сохранению объекта культурного наследия, которые подлежат исполнению ответчиком.

Представитель третьего лица Администрации Петроградского района на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы представителя истца, полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступило. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п. 3 п.3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ физическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно п.п.1,3,4 п.1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечить сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п.11 ст. 47.6 Закона 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом И.Ф. Алюшинского» основание: Приказ КГИОП от 20.02.2001 № 15.

Распоряжением КГИОП от 28.06.2013 № 10-307 утвержден перечень предметов охраны объекта, к которым относится архитектурно-художественное решение (композиция) лицевого фасада, местоположение, габариты и конфигурация оконных и дверных проемов, исторический рисунок расстекловки и цвет заполнений оконных и дверных проемов; эркеры трапециевидные, расположенные на ризалитах, с металлическим заполнением оконных и дверных проемов и большой поверхностью остекления, на уровне 2-4-го этажей, архитектурно-художественное решение (композиция) дворового фасада: конфигурация оконных и дверных проемов; исторический рисунок расстекловки и цвет заполнений оконных проемов. (л.д. №). ФИО6 является собственником квартир № что подтверждается выписками из ЕГРП, на 13.09.2021 (л.д. №)

В силу статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта. Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и ре-ставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия. Как следует из материалов дела, работы в отношении объекта культурного наследия выполнены без согласования с уполномоченным органом, что под утверждается материалами проверки проведенной КГИОП, а также материалами дела об административном правонарушении №5-707/2022. по ч.3 ст, 7.13 КоАП РФ.

Так постановлением от 23.06.2022 года установлено, что ФИО2 совершено нарушение требований в области законодательства об охране объектов культурного наследия народов РФ и установлена вина ответчика в неисполнении требований по сохранению и содержанию объекта выявленного культурного наследия.

Вышеприведенные факты, указывают на нарушение ответчиком установленного порядка использования объекта, свидетельствуют о нарушении облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, как не представил доказательств согласования конкретных видов работ на спорном объекте, в то время как для проведения перепланировки в объекте, являющимся предметом государственной охраны необходимо ее согласование в установленном законом порядке как с органом местного самоуправления, так и согласование проекта и работ с КГИОП. В отсутствие такого согласования, собственник обязан привести помещение в состояние, существовавшее до перепланировки.

С учетом изложенного суд доводы ФИО2, указанные в возражениях на исковое заявление, оставляет без внимания.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок для исправления выявленных истцом недостатков в 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно п. 31 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником

выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела и общие принципы справедливости, соразмерности поведение обеих сторон спора и определяет размер судебной неустойки в сумме 10000 рублей за неисполнение требования, а в случае не исполнения решения суда 1000 рублей ежемесячно, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГИОП Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу в законную силу, в установленном законом порядке привести квартиры №№ № по адресу: <адрес> в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, в том числе с предметом охраны Объекта.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела и общие принципы справедливости, соразмерности поведение обеих сторон спора и определяет размер судебной неустойки в сумме 10000 рублей за неисполнение требования, а в случае не исполнения решения суда 1000 рублей ежемесячно, до фактического исполнения решения суда.

Решение может обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в апелляционном порядке Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья О.С. Тарасова