УИД: 16RS0012-01-2023-000083-90

Дело №2а-149/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 27 марта 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Верхнеуслонскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава и восстановлении нарушенного право,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Верхнеуслонскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав, что в отношении него в Верхнеуслонском РОСП имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам и исполнительского сбора. Административным истцом в службу судебных приставов было направлено заявление об окончании исполнительного производства. Однако ответ на данное заявление им до настоящего времени не получен. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца и восстановить нарушенное право путем рассмотрения заявления по исполнительному производству № от 05.04.2022.

Определением суда от 01 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ и представитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что заявление ФИО1 рассмотрено, ответ на заявление направлен по адресу, указанному в заявлении, но несвоевременно. Также пояснил, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника.

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ, заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 находится на исполнении в Верхнеуслонском РОСП ГУФССП по РТ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа N2-6040/2021 от 08 сентября 2021 года, выданного Вахитовским районным судом города Казани, предметом которого является взыскание с ФИО1 задолженности в размере 251 040,98 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в ГУВМ МВД по РТ, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, органы ЗАГС, Управление Росреестра по РТ, банки, операторам мобильной связи.

12 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 17 572,86 руб.

Постановлением от 12.11.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

На основании полученных по запросам сведений заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление 22 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21 декабря 2022 года в адрес Верхнеуслонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26 декабря 2022 года рассмотрено заявление ФИО1 с указанием на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства. Однако, копия указанного постановления направлена заявителю только 22.03.2023, т.е. после поступления в суд настоящего административного искового заявления 31 января 2023 года.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ). Таким образом, судом установлено, что постановление направлено заявителю с нарушением установленного трехдневного срока.

Как указано выше, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем 26.12.2022 вынесено мотивированное постановление. Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения его заявления отсутствует. Вместе с тем, в нарушение положений части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в связи с непредоставлением доказательств, свидетельствующих о направлении ответа на обращение от 9 декабря 2022 года в адрес ФИО1, считаю, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и существенно нарушает право заявителя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры в рамках возложенных на него ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава и восстановлении нарушенного право подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает также необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности в соответствии со статьей 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Верхнеуслонскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава и восстановлении нарушенного право удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26 декабря 2022 года о прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.