Административное дело №2а-527/2022
52RS0017-01-2022-000611-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кулебаки
Нижегородской области 14 октября 2022 года
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика.
В соответствии со ст. 30 Налогового Кодекса РФ, Приказом ФНС России от <ДД.ММ.ГГГГ> №ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по <адрес>», Приказом УФНС России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС <№*****> по <адрес>» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России <№*****> по <адрес>.
Административный ответчик является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации).
В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему были направлены следующие требования об уплате налога: от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>.
Так как, административным ответчиком в предложенный срок налог оплачен не был, Инспекция обратилась к мировой судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
<ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ по делу <№*****>а-1716/2021 о взыскании недоимки по налогу.
Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ был отменен.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения им определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной.
По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления, административным ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 60 241,49 рублей (л.д. 4-5).
В связи с погашением задолженности в порядке зачета по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 6369,48 рублей, уточнив исковые требования, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку в общей сумме 53872,01 рублей:
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2020 г. в размере 18250,58 рублей;
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2020 г. в размере 9718 рублей;
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2020 г. в размере 23497 рублей;
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в общей сумме 2406,43 рублей, которые сложились: 382,16 рублей начислено на недоимку за 2020 г. на сумму 9718 рублей, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ>; 621,11 рублей начислено на недоимку за 2020 г. на сумму 23497 рублей, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ>; 1403,16 рублей начислено на недоимку за 2020 г. на сумму 26958 рублей, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ>.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями полностью не согласен, так как административный истец ссылается в исковом заявлении о наличии недоимки по налогам и пени, которые были взысканы с него путем вынесения судебного приказа <№*****>а-1716/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, так же административный истец ссылается на тот факт, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако еще <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> отделением ССП было возбуждено исполнительное производство <№*****> на основании вынесенного <ДД.ММ.ГГГГ> судебного приказа 2а-1716/2021. Указанное исполнительное производство было окончено <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с фактическим исполнением. Взысканная сумма в размере 75 440 рублей 48 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№*****> по <адрес> была перечислена на её счет в рамках исполнительного производства. Затем <ДД.ММ.ГГГГ> в виду своей юридической неграмотности он написал заявление мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа, так как он полностью погасил задолженность. Таким образом, н полностью погасил задолженность по налогам и требования административного истца являются необоснованными. Просит административному истцу отказать в удовлетворении административных исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку в судебное заседание лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ, установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики, в том числе обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.5 приведенной статьи, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации).
В связи с тем, что в установленные законом сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу чего административному ответчику были направлены следующие требования об уплате налога: от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> на сумму недоимка – 60173,00 рублей, пени – 2406,43 рублей со сроком исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> на сумму недоимка – 15043,00 рублей, пени – 147,05 рублей со сроком исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно данным требованиям об уплате налога, если они будут оставлены без исполнения в установленный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).
Направление требования ответчику подтверждается материалами дела (л.д. 10-11, 14).
Так как, административным ответчиком в предложенный срок налог оплачен не был, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
<ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ по делу <№*****>а-1716/2021 о взыскании задолженности в доход бюджетов.
Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ был отменен.
С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствуют сведения о направлении на конверте (л.д. 29).
Указанные в ст.48 НК РФ сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании не пропущены. В связи с чем, суд считает, что административным истцом срок исковой давности для обращения с данным иском в суд не пропущен.
Представленный административным истцом расчет взыскиваемых с ответчика денежных сумм, судом проверен. Иных расчетов административным ответчиком в суд не представлено.
Доказательств того, что указанная задолженность административным ответчиком ФИО1 в полном объеме оплачена, суду не представлено, доводы административного ответчика о том, что задолженность по налогам и пени им полностью проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№*****>а-1761/2021, который вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 34-55). Судебным приказом взыскана задолженность по оплате недоимки по налогу и пени в общей сумме 75 440 рублей 48 копеек в пользу налогового органа и взыскана государственная пошлина в размере 1231 рубля 60 копеек в доход местного бюджета.
После вступления в законную силу судебного приказа <№*****>а-1716/2021 мировым судьей в Кулебакское РО УФССП по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> был направлен исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 государственной пошлины (л.д. 52).
На основании исполнительного листа о взыскании с должника ФИО1 государственной пошлины в размере 1231, 60 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№*****>-ИП, где предметом исполнения является госпошлина, присужденная судом в размере 1231,60 руб., с должника ФИО1 взыскана вышеуказанная сумма государственной пошлины и производство по исполнительному производству <№*****>-ИП было прекращено <ДД.ММ.ГГГГ> в связи тем, что требования исполнительного документа о взыскании государственной пошлины исполнены, всего взыскано 1231,60 рублей.
Позже, <ДД.ММ.ГГГГ> налоговым органом предъявлен в Кулебакское РО УФССП по <адрес> судебный приказ <№*****>а-1716/2021 (вх. <№*****>), <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа <№*****>а-1716/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№*****> по <адрес> возбужденно исполнительное производство <№*****> – ИП, где предметом исполнения является задолженность по налогу, пени, штрафа в размере 75 440, 48 руб.
Согласно сообщению врио начальника Кулебакского РО УФССП по <адрес> ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> и копий материалов исполнительного производства <№*****>-ИП, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа <№*****>а-1716/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнительное производство <№*****>-ИП было прекращено <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отменой исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства <№*****> – ИП также следует, что всего по исполнительному производству<№*****> – ИП взыскано с должника и перечислено взыскателю 11, 26 руб., что подтверждено справкой о движении денежных средств.
Следовательно, доводы ФИО1 о полной оплате требуемой с него недоимки по налогу и пени, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами как исполнительных производств, так и материалами, предоставленными налоговым органом. При этом согласно карточки «расчеты с бюджетом» по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, все поступившие от ФИО1 платежи учтены, ему производился перерасчет налога и исковые требования налогового органа уточнены в сторону уменьшения по состоянию на дату вынесения решения суда, то есть на <ДД.ММ.ГГГГ>
Расчет задолженности и пени судом проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, своего контррасчета не привел, объективных данных об уплате налога не представил. Период задолженности по уплате налогов и пени налоговым органом также определен верно.
С учетом вышеизложенного, требования Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> с учетом их уточнения на <ДД.ММ.ГГГГ>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Исходя из суммы заявленных исковых требований в общей сумме 53 872 рубля 01 копейка, сумма государственной пошлины составляет 1816 рублей 16 копеек, однако судом учитывается, что ранее ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа № 2а-1716/2021 оплатил государственную пошлину в размере 1231,60 рублей. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 584 рублей 56 копеек (1816 рублей 16 копеек – 1231 рубль 60 копеек).
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№*****> по <адрес> недоимку в общей сумме 53 872 рубля 01 копейка, в том числе:
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2020 г. в размере 18250 рублей 58 копеек (ОКТМО 22727000, КБК 18<№*****>);
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2020 г. в размере 9718 рублей (ОКТМО 22727000, КБК 18<№*****>);
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2020 г. в размере 23497 рублей (ОКТМО 22727000, КБК 18<№*****>)
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в общей сумме 2406 рублей 43 копеек (ОКТМО 22727000, КБК 18<№*****>).
Наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК): <№*****> в БИК: 012202102, ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, Управление Федерального казначейства по <адрес> (Получатель платежа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области ИНН/КПП <***>/525201001).
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 584 рублей 56 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.
Судья Е.В. Парфенова
Решение принято в окончательной форме 28.10.2022 г.