Решение по делу № 2А-3781/2022 от 16.12.2022 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

дело № 2а-3781/2022

УИД 56RS0030-01-2022-004382-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя Кучеровой Ю..С.

административного ответчика Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, начальнику отделения -старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в отношении него 06.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу <данные изъяты> кредитной задолженности в размере 1283298 рублей 43 копейки. Исполнительное производство было окончено 17.05.2022 года, взыскатель освободил должника от взыскания задолженности в размере 594000,00 руб., так как в счет погашения долга был перед залоговый автомобиль марки <данные изъяты>

24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному району г.Оренбургу ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 76110 рублей 19 копеек.

Постановление не получал, узнал о наличии задолженности через официальный сайт ФССП. Материальное положение не позволяет произвести оплату исполнительского сбора, так как заработная плата составляет 30000,00 рублей, из которых производится погашение кредитной задолженности по ипотеке в размере 14100,00 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, старшая дочь является студенткой <данные изъяты> на очной форме обучения. Заработок супруги составляет 18000, руб..

В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2021 года №752 (в редакции на 02.06.2022 г.) величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составляет 12110,00 руб., для трудоспособного населения-13200,00, для пенсионеров 10415,00 руб., для детей 11917,00 руб..

Учитывая данные факты у истца отсутствует возможность погашения данного исполнительского сбора, так как в противном случае ни должник, ни члены его семьи не будут иметь возможность для необходимого уровня существования.

Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 24.02.2021 года.

На основании определения суда в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУФССП по Оренбургской области, начальник отделения- старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного р-на г. Оренбурга ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании 12.12.2022 года поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. После перерыва в процесс не явился, о дне и месте заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила учесть материальное положение должника и освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленному району г.Оренбургу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку должник ФИО1 был уведомлен 13.11.2019 года и 10.12.2020 года о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства с сентября 2016 года. должнику был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта и погашения задолженности перед взыскателем, однако ФИО1 данные действия не произвел. 24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило 89830 руб. 89 коп..17.05.2022 года исполнительное производство было окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с окончанием в соответствии с ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве возбуждено производство №-ИП по неисполненному взысканию исполнительского сбора. Остаток суммы составляет на 12.12.2022 года -76110 руб. 19 коп.. доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, нарушений требований закона не допущено, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области, начальник отделения- старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного р-на г. Оренбурга ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте заседания были извещены надлежащим образом, просили в заявлениях рассмотреть дело в сове отсутствие.

Неявка административного истца, административных ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.07.2016 года, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному району г.Оренбургу ФИО3 06.09.2016 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 451293 рую.92 коп. и взыскать кредитную задолженность в размере 1283298 руб. 43 коп. в пользу ООО <данные изъяты>

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства был уведомлен 28.09.2016 года.

В этот же день был произведен арест автомобиля марки <данные изъяты> ответственным хранителем назначен представитель взыскателя ФИО7.

23.03.2017 года исполнительное производство было передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в связи с изменением места совершения исполнительных действий.

13.11.2019 года от должника ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которого следует, что ему известно о наличии кредитной задолженности перед взыскателем и возбужденного в отношении него исполнительного производства, однако погасить возможности не имеет возможности ввиду отсутствия регулярного заработка.

На основании определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17.11.2020 года было произведено процессуальная правопреемство, заменена сторона взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты>

10.12.2020 года от должника было отобрано повторное объяснение аналогичного содержания.

24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 89 830 руб. 89 коп, что составляет 7% от суммы взыскания 1283298 руб. 43 коп..

05.04.2021 года исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП Промышленного района г.Оренбурга.

08.04.2021 года исполнительное производство было принято к исполнению, присвоен регистрационный номер №-ИП.

На основании постановления от 17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 исполнительное производство было окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом соглашения о погашении кредитной задолженности перед взыскателем и отзыве со стороны <данные изъяты> исполнительного листа.

Одновременно с окончанием исполнительного производства №-ИП в соответствии с ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве возбуждено производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о наличии в отношении него оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора ввиду достигнутого со взыскателем соглашения о погашении задолженности, путем передачи автомобиля марки <данные изъяты> и освобождении от дальнейшего погашения задолженности, суд признает не обоснованным.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 от 24.02.2021 года, утверждённого начальником отделения- старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 89 830 руб. 89 коп, что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы.

При этом установлено, что в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве добровольно требования, содержащиеся в исполнительном листе ФИО1 не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представил, о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства знал с ноября 2019 года, а также был уведомлен и после передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое.

По состоянию на 24.02.2021 года кредитная задолженность со стороны должника ФИО8 не была исполнена перед взыскателем <данные изъяты> ходатайств об отсрочке исполнения судебного акта, соглашений со взыскателем в рамках погашения кредитной задолженности не поступало, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 имелись все основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

При этом постановления о взыскании исполнительского сбора являются самостоятельными исполнительными документами, в связи, с чем возбуждение в отношении должника на основе указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдельного исполнительного производства действующему законодательству не противоречит.

О наличии исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора ФИО1 стало известно в мае 2022 года после направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его личный кабинет ГПГУ, в связи с чем ссылка административного истца. об отсутствии уведомления по возбуждению данного исполнительного производства является не состоятельной.

Кроме того, в ходе судебного заседания административный истец указал, что узнал о наличии исполнительного производства в августе 2022 года после получения сообщений об удержаний денежных средств.

По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету, должником по состоянию на 12.12.2022 года было исполнено погашение исполнительского сбора в размере 13720 руб. 70 коп., задолженность составляет 76110 руб.19 коп..

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002 № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Поскольку принцип неукоснительного исполнения решений судов является основополагающим, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве»), действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2018 года не нарушают права должника, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления у суда нет.

Доводы административного истца в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения, в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебными приставами исполнителями нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 30, 68, 98, 99,112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого постановления и нарушение прав административного истца этим постановлением, не установлено, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, дающие основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств со стороны ФИО1 и его представителя, суду не представлено.

Как следует из представленных в суд доказательств средняя заработная плата ФИО1 составляет 30000,00 руб., заработная плата супруги административного истца 23000,00 руб., при этом на иждивении у ФИО1 находится один несовершеннолетний ребенок ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся в <данные изъяты> на очной форме обучения. Также у семьи должника имеются обязательства в рамках кредитования и общий размер ежемесячного платежа составляет 14100,00 руб.

О наличии возбужденного исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности ФИО1 было известно, в установленный срок для добровольного исполнения требований, должник не исполнил свои обязательства.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Запрета на обращение взыскания на заработную плату должника законодательство об исполнительном производстве не содержит, в том числе по причине ее недостаточности относительно величины прожиточного минимума. Защита прав должника, в данном случае осуществляется посредством уменьшения процента удержания в установленном законом порядке путем обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством.

Федеральным законом от 06 декабря 2021 года N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 г.г." установлена в 2022 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля.

Согласно статьи 64.1. Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 с заявлением об уменьшении удержаний из источников доходов с учетом его имущественного положения и членов его семьи не обращался.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 периодически производилось погашение по кредитным обязательствам, в связи с чем, задолженность была погашена частично. После замены стороны взыскателя, между должником и ООО «Юниксис» достигнуто соглашение об исполнении обязательства, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании заявления взыскателя в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем исполнительный документ был отозван.

Данные обстоятельства, позволяют уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера подлежащей взысканию суммы, то есть в размере 22457 руб. 73 коп..

В силу ч.9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области от 24.02.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) на одну четвертую часть до 67 373 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 23 декабря 2022 года.

Судья Т.С. Бахтиярова