Дело № 2а-12273/2022

УИД 24RS0048-01-2022-011111-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ачинский» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО1 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ачинский» (далее - КГБУ СО «КЦСОН «Ачинский») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО5

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болышеулуйскому районам на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного преступлением ФИО3 в сумме 410 141,93 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. С ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находится на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Болышеулуйскому районам, с целью проверки имущественного положения должника по адресам: <адрес>. Согласно ответу на поручение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КГБУ СО «КЦСОН «Ачинский» обратилось в МОСП по ИОИП с ходатайством о наложении ареста на имущество должника по адресам: <адрес>. Постановлением об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО4, в рамках указанного исполнительного производства направлено поручение в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому, Болышеулуйскому районам. До настоящего времени взыскатель не располагает информацией о совершении исполнительных действиях по наложению ареста на имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступила копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врио начальника старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО5 указал, что уведомление об исполнения поручения направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией. В постановлении не указано кем и когда направлялось уведомление, отсутствуют исходящие реквизиты уведомления, постановление вынесено с нарушением установленного срока, не указано краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения. Таким образом, указанное постановление принято с нарушением ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает право административного истца, как взыскателя, на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца КГБУ СО «КЦСОН «Ачинский» не явился, о слушании дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании (до перерыва) пояснил, что зарегистрированное за должником имущество отсутствует, поручение в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому, Болышеулуйскому районам направлялось с целью наложения ареста на имущество должника, проверки имущественного положения, однако постановление было возвращено без исполнения, было направлено повторное поручение, но на сегодняшний день не исполнено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В частях 1, 2 и 6 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинском и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 410141,93 руб. в пользу КГБУ СО «КЦСОН «Ачинский».

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба КГБУ СО «КЦСОН «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия судебного пристава-исполнителя, которое было перенаправлено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, МОСП по г.Ачинску, Ачинском и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №-ИП в части не направления соответствующих документов по наложению ареста на имущества должника по месту его регистрации и месту его фактического проживания, незаконными и нарушающими интересы КГБУ СО «КЦСОН «Ачинский».

Постановлением врио начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, указав, что в ходе проверки материалов исполнительного производства не нашел свое подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении соответствующих документов по наложению ареста, судебным приставом-исполнителем направлено поручение о проверке имущественного положение, уведомление об исполнении поручения направлено простой корреспонденцией, также перечислены принятые меры принудительного исполнения. Кроме того, постановлено повторно направить КГБУ СО «КЦСОН «Ачинский» уведомление об исполнении поручения МОСП по г.Ачинску, Ачинском и Большеулуйскому районам.

Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности направлена в адрес КГБУ СО «КЦСОН «Ачинский», что подтверждается списком № заказной почтой внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, действия врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО5 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, жалоба административного истца была рассмотрена по заявленным им требованиям в течение десяти дней со дня ее поступления в МОСП по исполнению особых исполнительных производств (с учетом выходных дней).

Довод административного истца о том, что в постановление об отказе в удовлетворении жалобы выданной в порядке подчиненности не указано краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку из текста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ очевиден рассматриваемый вопрос, как и обоснование принятого решения. Вопреки доводам административного истца, указанные формальные нарушения не ведут к нарушению прав истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ачинский» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО1 о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик