РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022г.

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Колесник С.К.,

при секретаре Холоповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ООО «<...>» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец ООО «Главколлект» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязание принять мер по возбуждению исполнительного производства и на фактическое исполнение требований исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа обязании начальника Раменского РОСП получить оригинал исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что оригинал исполнительного документа судебного приказа 2-361/2022 направлен в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства и получен административным ответчиком, по состоянию на <дата> однако на момент подачи административного искового заявление исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец представитель ООО «<...>» в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Административный ответчик представитель УФССП России по Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не представил.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не представил.

До рассмотрение административного дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства <номер>-ИП.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В судебном заседании установлено, что в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный документ - судебный приказ <номер> выданный <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Главколлект» в размере 74 381,81 руб.

<дата> судебным приставом –исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, которое направлено в адрес взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в Раменском РОСП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «<...>» к административным ответчикам начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязание принять мер по возбуждению исполнительного производства и на фактическое исполнение требований исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа обязании начальника Раменского РОСП получить оригинал исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья: