Решение по делу № 2-4902/2023 от 04.07.2023

54RS0006-01-2023-005433-92

Дело № 2-4902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. гор. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЭК», Ш.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ТВЭК», Ш.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТВЭК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 17% годовых на срок 48 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Р.А.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору и Договору поручительства установлен срок погашения кредита – до 23.01.2025. Также предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 1 месяц с 23.08.2021 г.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для полного погашения просроченной задолженности.

20.01.2023 и 17.03.2023 заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 03.05.2023 г. задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составила 617 354,84 руб., которая включает: просроченный основной долг – 579 521,71 руб.; просроченные проценты – 37 833,13 руб.

Истец, ссылаясь на свое право требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также предусмотренную условиями кредитного договора неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, просил взыскать солидарно с Ш.Р.А., ООО «ТВЭК» в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 03.05.2023 года в размере 617 354,84 руб., которая включает: просроченный основной долг – 579 521,71 руб.; просроченные проценты – 37 833,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,55 руб., всего взыскать 626 728 рублей 39 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчики Ш.Р.А., ООО «ТВЭК» о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом путем направления судебной заказной корреспонденции по адресу регистрации и месту нахождения исполнительного органа юридического лица, однако в судебное заседание не явились, возражений по сути иска не представили, о причинах неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи.

Следует отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Также суд обращает внимание, что информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г. Новосибирска, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать движение дела в суде.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Ш.Р.А., ООО «ТВЭК», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «ТВЭК» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 20.02.2026 г. (включительно), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выплата процентов в размере 17% годовых осуществляется ежемесячно в порядке п. 2 договора.

Согласно п. 5 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислял заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТВЭК» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 23.01.2025 года. Также предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 1 месяц с 23.08.2021 г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая гашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как видно из расчета задолженности заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, Заемщик, начиная с указанной даты, в установленный кредитным договором срок не производит погашение выданного кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, представленные истцом доказательства размера задолженности ответчиками не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлены, суд приходит к выводу удовлетворить требования банка в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 2 п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В данном случае ПАО «Сбербанк России» при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 373 руб. 55 коп, которые подтверждаются платежным поручением № от 10.05.2023г.

Поскольку, ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ТВЭК», Ш.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш.Р.А., ООО «ТВЭК» в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 03.05.2023 года в размере 617 354,84 руб., которая включает: просроченный основной долг – 579 521,71 руб.; просроченные проценты – 37 833,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,55 руб. Всего взыскать 626 728 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.

Судья: /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-4902/2023

Ленинского районного суда

г. Новосибирска