78RS0008-01-2024-008769-64
Дело № 2-1199/2025 09 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при секретаре Дыхалкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
МОО «Клиентправ» обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств в размере 93 238,42 рублей, неустойки в размере 144 269,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 2 108,05 рублей, а также до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19.03.2022 между ФИО1 и ООО «Гикбреинс» был заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Разработчик», истцом произведена оплата договора в размере 209 086 рублей. 03.07.2024 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, на момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 33%, в связи с чем стоимость полученной услуги составила 68 998,38 рублей. По результату проведения претензионных переговоров истцу ответчиком было возвращено 46 849,20 рублей, документов, подтверждающих правомерность удержание ответчиком оставшейся суммы, истцу представлено не было. Неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны истцом за период с 13.07.2024 (по истечению 10 дней с момента подачи заявлению о расторжении договора) по 05.08.2024.
Представитель МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил письменные возражения, в которых считал исковые требования не подлежащими удовлетворению /л.д. 81-82/.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.
Исходя из п. п. 12, 13 указанного Постановления, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно объяснениям истца, подтвержденным материалами дела и не опровергнутым ответчиком, между сторонами посредством онлайн-регистрации был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом ФИО1 и ООО «Гикбреинс» был заключен в электронном виде, к отношениям между сторонами подлежали применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor /л.д. 18-32/.
Согласно Договору оферты (Пользовательскому соглашению) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа GeekUniversity Pro" (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса образования Пользователя по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Пользователю возможности использования различных данных и команд.
В соответствии с п. 1.6 Договора оферты (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ.
Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств (пункт 10.4).
В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.5).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.
Таким образом, условия договора оферты, препятствующие свободной реализации права потребителя на отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, являются ничтожными и применению не подлежат.
Из материалов дела следует, что 15.03.2022 истец оплатил ответчику стоимость услуг «Подготовка к обучению пакет Geek» в размере 209 086 рублей /л.д. 33/, продолжительность обучения по данному пакету услуг – 36 месяцев /л.д. 89/, что ответчиком не опровергнуто.
03.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора с требованием возврата денежных средств /л.д. 78/.
05.07.2024 ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 46 849,20 рублей /л.д. 41/.
Согласно объяснениям истца оставшаяся часть уплаченных по договору денежных средств ответчиком до настоящего времени не возвращена, что ответчиком не оспорено.
Суд учитывает, что ФИО1, обратившись 03.07.2024 с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается. При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
Согласно объяснениям истца на дату расторжения договора прогресс обучения составил 33%, что отражено в личном кабинете истца, в связи с чем стоимость полученной услуги составила 68 998,38 рублей (209086 рублей х33%).
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
Вышеуказанные объяснения истца о прогрессе обучения ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, напротив, указанный истцом объем фактически оказанных услуг (33%) не противоречит объяснениям ответчика о том, что истец прошел 72 из 293 уроков курса, при этом надлежащих доказательств предоставления истцу доступа к урокам курса в большем объеме ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как истец данное обстоятельство отрицал. Представленная ответчиком копия распечатки страницы Интернет-сайта /л.д. 85/ не может быть признана надлежащим доказательством с учетом возражений истца, поскольку не содержит в себе сведения о дате предоставления доступа к урокам, тогда как в данном случае юридически значимым является обстоятельство фактически оказанных услуг ответчиком до подачи истцом заявления об отказе от договора.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным руководствоваться расчетом истца о фактически понесенных расходах ответчика, принимая во внимание, что заявленная истцом сумма не менее расчета исходя из предоставленных ответчиком и пройденных истцом 72 из 293 уроков курса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 93 238,42 рублей исходя из расчета 209 086-68 998,38-46 849,20=93 238,42.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст. 28,31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, напротив, в исковом заявлении истец указывает, что в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей"» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе, статьей 31 указанного Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом даты расторжения договора, заявленного истцом периода начисления неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 09.04.2025 (включительно), а также с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
За период с 13.07.2024 по 09.04.2025 размер процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 13 720 рублей исходя из расчета:
13.07.2024 – 28.07.2024
16
366
16
652,16
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 246,89
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 032,90
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 477,33
01.01.2025 – 09.04.2025
99
365
21
5 310,76
итого
13 720,04
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 60 979,2 рублей (93238,42+13720+15000)/2), 50% из которых (30 489,6 рублей) подлежит взысканию в пользу МОО «Клиентправ». Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств для применения указанной нормы права ответчиком не представлено, обязательства не исполнено ответчиком и после подачи иска в суд.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 209 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Гикбреинс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 238,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 489,6 рублей.
Взыскать с ООО «Гикбреинс» в пользу МОО «Клиентправ» штраф в размере 30 489,6 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Гикбреинс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 209 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.